Судья Бирюков Э.В. №22К-88/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 28 января 2020 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего 

судьи Остапенко Л.Г.

при секретаре Чика О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2019 года о взыскании с него процессуальных издержек в размере 22610 рублей. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2019 года с осужденного ФИО1 были взысканы процессуальные издержки в размере 22610 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Фролова А.В. за оказание им юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции по назначению суда. 

ФИО1 обратился с заявлением об отсрочке взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек, в удовлетворении которого обжалуемым решением было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что постановление является необоснованным и несправедливым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. вынесенные в его отношении приговор он исполняет во всех его частях. Также ссылается на исполнение им ещё нескольких решений в части взыскания с него процессуальных издержек. Полагает, что судом при рассмотрении его ходатайства не в полной мере учтены нормы уголовно-процессуального закона, согласно которым к нему возможно применить отсрочку исполнения определения суда. Просит постановление суда отменить с вынесением нового решения. 

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения.

При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таковых по настоящему делу не усматривается.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является трудоспособным лицом, получает пенсию по выслуге лет, инвалидности либо иных заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет. 

Кроме того, как пояснил осужденный в суде апелляционной инстанции, он неофициально подрабатывает, что позволило ему оплатить штраф по приговору суда и процессуальные издержки по одному из решений. 

Приведенные осужденным ФИО1 доводы о наличии у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, о необходимости оплаты коммунальных платежей и совершения платежей по кредиту, о выплате алиментов на содержание дочерей и об оплате обучения старшей дочери в институте, а также иные приведенные им доводы не могут служить достаточным основанием для отсрочки взыскания с него процессуальных издержек в сумме 22610 рублей. 

В настоящее время обязанность по уплате алиментов на его старшую дочь прекращена в связи с достижением совершеннолетия, выплата же супруге алиментов, несмотря на проживание детей с ним, и оплата обучения старшей дочери в институте является его добровольным волеизъявлением, а не предусмотренной законом обязанностью.

Данных, свидетельствующих об отсутствии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения решения суда, не усматривается. 

Таким образом, из материалов дела не усматривается обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта ФИО1 в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления отсрочки.

Обжалуемое решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в т.ч. и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2019 года об отказе осужденному ФИО1 в предоставлении отсрочки исполнения определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2019 года о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. 

Судья подпись

о