УИД 61RS0012-01-2023-001319-10 дело № 1-232/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«08» июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска Кудис К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Правдина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Щегловой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16.02.2023 г. в период с 14 час. 42 мин. по 14 час. 57 мин. в г. Волгодонске ФИО1 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, с использованием интернет-ресурса «Телеграм» на сайте «ФанЛаб» через мобильный телефон «HONOR 9S», принадлежащий ФИО2, заказали вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, достоверно зная о том, что его свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен, оплатив приобретение данного наркотического средства с помощью платежной системы, и получили координаты «тайника-закладки». 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали по полученным в интернет-переписке координатам, где в период с 16 час. 46 мин. по 16 час. 53 мин. 16.02.2023 г., находясь в лесополосе в 300 метрах от Цимлянского шоссе по ул. Ярильская г. Волгодонск Ростовской области, по координатам 47(556363, с.ш. 42(118568(( в.д., ФИО2 стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 обнаружил на земле закладку с наркотическим средством, поднял, спрятал в правый боковой карман куртки, надетой на нем, для совместного личного употребления с ФИО2 без цели сбыта, тем самым, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели вещество, содержащее в своем составе вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,92 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, оборот которого согласно Федеральному закону от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен.

После чего, в тот же день, примерно в 16 час. 53 мин., на ул. Ярильская в 300 метрах от Цимлянского шоссе г. Волгодонска, в административном порядке за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОКОН Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» и доставлены в кабинет № 5 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское», расположенного по адресу: 

<

...>, где у ФИО1 в ходе личного досмотра, проводимого 16.02.2023 в период с 17 час. 58 мин. по 18 час. 25 мин., в присутствии двух понятых, в правом боковом кармане куртки вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в изолентированный сверток синего цвета, незаконно приобретенное им совместно с ФИО2 для личного употребления без цели сбыта, было обнаружено и изъято.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, свою вину в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, признали, в содеянном раскаялись. Подтвердили обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, в том числе, место, время, способ преступления, вид и размер наркотического средства, от более подробных показаний отказались, каждый воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, указали, что в обвинении все изложено верно.

В судебном заседании оглашены показания каждого подсудимого, данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 32-35, 190-192) следует, что 16.02.2023 г. он, решив заказать наркотическое средство «соль» для личного употребления, предложил ФИО2 заказать и употребить наркотик, так как знал, что ФИО2 также употребляет, тот согласился. Так как у них не было денег, заняли 7 400 руб. у знакомого, о цели не говорили. Знакомый перевел денежные средства на карту ФИО2

Поскольку у него (ФИО1) нет мобильного телефона, он с телефона «Хонор», принадлежащего ФИО2, зашел в мессенджер «Телеграм» и на канале «ФанЛаб» запросил прайс-лист. В прайс-листе они выбрали позицию с наркотиком «соль» на сумму 7 300 руб., банковской картой ФИО2 оплатил заказанный ими наркотик. После оплаты на мобильный телефон прислали координаты местонахождения «тайника-закладки» с наркотиком, фотографию места нахождения наркотика - в лесу по ул. Ярильской г. Волгодонска. Они поехали на троллейбусе до остановки общественного транспорта на 5-ом километре, а затем пешком дошли до указанного места, следовали с помощью приложения «навигатор», установленного в телефоне ФИО2 Дойдя до нужного места, он (ФИО1), используя фотографию, предоставленную интернет-магазином после оплаты, нашел «тайник-закладку» с наркотиком, поднял ее и положил себе в карман. Пока он искал закладку, ФИО2 стоял в стороне и наблюдал, чтобы их никто не видел. 

Когда они проследовали в обратном направлении были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции по пр. Строителей, 1а г. Волгодонска, где в присутствии 2 понятых у него из правого кармана куртки был изъят сверток из изоленты с наркотиком, который они приобрели с ФИО2 для личного употребления без цели сбыта. 

Вину признает, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 58-61, 208-210) следует, что 16.02.2023 г. он встретился со своим знакомым Суковатым А., который предложил заказать наркотическое средство «соль» с целью употребить его, на что он согласился. 

Так как у них не было денежных средств, он (ФИО2) взял взаймы 7 400 руб. у их общего знакомого, о назначении денег не сообщили, деньги тот перевел на карту его (ФИО2) супруги, карта «Сбербанк» привязана к его мобильному телефону. Получив денежные средства на банковскую карту, ФИО1 с принадлежащего ему (ФИО2) телефона «Хонор» зашел в мессенджер «Телеграм» и на канале «ФанЛаб» запросил прайс-лист. В прайс-листе они выбрали позицию с наркотиком «соль» на сумму 7 300 руб., им предоставили реквизиты для перевода денежных средств в счет оплаты наркотика. Номер карты получателя в счет оплаты наркотического средство заканчивался на 9289 и получатель Елена ФИО21, о чем имеются сведения в Сбербанке. Номер банковской карты получателя был выслан в «Телеграме», но после оплаты аккаунт был удален. После оплаты на мобильный телефон прислали координаты и фотографию местонахождения «тайника-закладки» с наркотиком - в лесу по ул. Ярильской г. Волгодонска. Вместе с ФИО1 поехали на троллейбусе до остановки общественного транспорта на 5-ом километре, а затем пешком дошли до указанного места, использовали установленное у него в телефоне приложение «навигатор». ФИО1, используя фотографию места закладки, нашел «тайник-закладку» с наркотиком, поднял ее и положил себе в карман. Он (ФИО2) стоял в стороне и наблюдал, чтобы их никто не видел. 

Затем, когда они направились в обратном направлении, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции по пр. Строителей д. 1а г. Волгодонска, где он (ФИО2) добровольно выдал свой мобильный телефон. 

Вину признает, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновными ФИО2 и ФИО1, каждого, в совершении вышеизложенного преступления. 

Вина ФИО2 и ФИО1, помимо их признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №4 - заместителя начальника ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», Свидетель 8 - старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», Свидетель №1 - оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что реализуя полученную оперативную информацию, 16.02.2023 г. они с 16 час. 30 мин. проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на территории, прилегающей к улице Ярильской г. Волгодонска Ростовской области, в том числе за лесным массивом, прилегающим к вышеуказанной улице. 

В 16 час. 46 мин. из лесного массива на асфальтированную дорогу вышли двое мужчин 30-35 лет, один из них был одет в джинсы синего цвета, куртку темного цвета с разноцветными вставками, шапку черного цвета; второй – в куртку, брюки, шапку, обут в ботинки черного цвета, проследовали в сторону Цимлянского шоссе г. Волгодонска, как позже установлено, ФИО1 и ФИО2 По пути следования они останавливались возле кустов и столбов на короткий промежуток времени, а после следовали дальше. В 16 час. 50 мин. ФИО1 нагнулся у дерева и что-то поднял с земли, в то время как ФИО2 стоял неподалеку и наблюдал за обстановкой. В 16 час. 53 мин., не доходя к 

<

адрес>, они остановились возле кустов на обочине автодороги, где были задержаны. Наблюдение было окончено, Свидетель 8 составил акт оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 1 л.д. 164-166, 167-169, 170-172);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.02.2023 в отдел ОКОН по адресу: 

<

...> были доставлены ФИО1 и ФИО2, проведен их личный досмотр с участием понятых, составлены все необходимые документы. 

У ФИО1 из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят изолентированный сверток синего цвета, внутри которого находился гриппер-пакет с веществом. ФИО1 пояснил, что в гриппер-пакете находится наркотическое вещество «соль», принадлежит ему для личного употребления, он заказал его через интернет-магазин «ФанЛаб» с помощью мобильного телефона, принадлежащего ФИО2

Вещество в свертке изъяли и упаковали, опечатали пояснительными записками с подписями участвующих лиц.

Также были изъяты смывы с ладоней рук (т. 1 л.д. 162-163); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.02.2023 г. в отдел по адресу: 

<

...> по подозрению в совершении административного правонарушения был доставлен ФИО2 В ходе его личного досмотра у него был изъят мобильный телефон «Хонор». Со слов ФИО2 с помощью данного мобильного телефона 16.02.2023 г. они с ФИО1 заказали наркотическое вещество «соль», которое ФИО1 поднял по указанным в интернет-магазине «ФанЛаб» координатам. Изъятый телефон упаковали и опечатали, на пояснительных записках все участвующие лица, в том числе, понятые, поставили подписи (т. 1 л.д. 160-161);

- схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель 9 и Свидетель №6, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.02.2023 г., примерно в 17 час. 30 мин., они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1

ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. У ФИО1 в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят один сверток, обвернутый в синюю изоленту, внутри свертка находился один гриппер-пакет с веществом. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «соль», которое он заказал для личного употребления с помощью мобильного телефона своего знакомого ФИО2 через интернет-магазин «FunLab» за денежные средства в сумме 7 300 руб., принадлежит ему. 

Затем у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук. Все обнаруженные объекты и марлевые тампоны со смывами с рук упаковали и опечатали, на пояснительных записках они, другие участвующие лица, поставили подписи.

Составленный сотрудником полиции протокол все подписали, в нем все записано было верно (т. 1 л.д. 173-175, 176-178);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, а также данными в суде, из которых следует, что ранее в ее пользовании находилась банковская карта master Card Mass №, которая была привязана к абонентскому номеру №, принадлежащему ее супругу ФИО2, фактически картой пользовался он. 16.02.2023 г. ее муж ушел к своему знакомому ФИО1 (т. 1 л.д. 179-182);

- предоставленными на основании постановления от 17.02.2023 г. органу расследования результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 4-12, 16-19, 24, 25), в том числе:

рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №3 от 16.02.2023 г., зарегистрированным в КУСП за № 2010 от 16.02.2023 г., согласно которому 16.02.2023 г. в 16 час. 53 мин. сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» на ул. Ярильской в 300 метрах от Цимлянского Шоссе г. Волгодонска задержаны ФИО1 и ФИО2 В ходе личного досмотра, проводимого в присутствии двоих понятых в отделе полиции ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» 16.02.2023 г. в период с 17 час. 58 мин. до 18 час. 25 мин., у ФИО1 обнаружен изолентированный сверток синего цвета, внутри которого гриппер-пакет с гриппер-пакетом с веществом. ФИО1 пояснил, что в данном гриппер-пакете находится наркотик «соль» для личного потребления, который он приобрел совместно со своим знакомым ФИО2 с помощью телефона, принадлежащего последнему, через «тайник-закладку», через интернет-магазин «ФанЛаб». Обнаруженный сверток с веществом направлен на физико-химическую экспертизу в ЭКО МУ МВД России «Волгодонское»;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим резолюцию начальника МУ МВД России «Волгодонское», о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, «наблюдение» в отношении неустановленных лиц в лесном массиве на прилегающей территории к 

<

адрес> в связи с поступающей оперативной информацией о фактах противоправной деятельности неустановленных лиц, занимающихся распространением наркотических средств бесконтактным путем через «тайники-закладки» неустановленным лицам, которые осуществляют их дальнейшее приобретение бесконтактным путем;

актом результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия от 16.02.2023 г. по итогам проведения ОРМ в лесном массиве на прилегающей территории к ул. Ярильской г. Волгодонска Ростовской области;

постановлением старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель 8, утвержденным начальником МУ МВД России «Волгодонское» о проведении сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, «наблюдение» в отношении неустановленных лиц в лесном массиве на прилегающей территории к ул. Ярильской г. Волгодонска Ростовской области, с целью установления лиц, их личности, фактов и обстоятельств совершения наркопреступлений, документирования преступной деятельности, установления механизма поставки и осуществления бесконтактного сбыта наркотических средств, используемого автотранспорта, лиц, осуществляющих приобретение «тайников-закладок», а также изобличения при совершении преступлений; 

актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», составленным старшим о/у Свидетель 8, содержащим подписи участвующих лиц, согласно которому при проведении наблюдения за территорией, прилегающей к улице Ярильской г. Волгодонска Ростовской области, в том числе, за лесным массивом, прилегающим к ул. Ярильской, 16.02.2023 г. в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 53 мин. старшим о/у ОКОН Свидетель 8, с участием заместителя начальника ОКОН Свидетель №4 и о/у ОКОН Свидетель №1 зафиксировано, что в 16 час. 46 мин. из лесного массива, прилегающего к ул. Ярильской, на асфальтированную дорогу вышли двое мужчин и проследовали по направлению к Цимлянскому шоссе г. Волгодонска, по пути следования подходили к кустам и столбам, останавливались возле них на короткий промежуток времени, после чего продолжали дальнейшее движение. В 16 час. 53 мин., не доходя к Цимлянскому шоссе, данные лица остановились возле кустов на обочине автодороги, где были задержаны. Данными лицами являлись ФИО1 и ФИО2;

рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель 8 о задержании 16.02.2023 г. около 16 час. 53 мин. на ул. Ярильской в 300 метрах от Цимлянского шоссе г. Волгодонска Ростовской области ФИО1 и ФИО2 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлении их в ОКОН МУ МВД России «Волгодонское»;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16.02.2023 г. (в копии), согласно которому доставленный 16.02.2023 г. в 16 час. 53 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон «Хонор» в синем корпусе, который был изъят и упакован. ФИО2 показал, что мобильный телефон принадлежит ему, при помощи него он 16.02.2023 г. осуществил перевод денежных средств в сумме 7 300 руб. на карту интернет-магазина «ФанЛаб» в счет приобретения наркотического средства «соль». В мобильном телефоне находятся фото и координаты «тайника-закладки» с наркотиком, который поднял ФИО1 на улице Ярильской. Протокол содержит отметки о верности записанного, отсутствии замечаний, подписи участвующих лиц; 

протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от 16.02.2023 г., составленным в период с 17 час. 58 мин. по 18 час. 25 мин., согласно которому у доставленного в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, 16.02.2023 г. в 17 час. 30 мин. в ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 при личном досмотре в присутствии понятых Свидетель 9 и Свидетель №6 обнаружен и изъят в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, один изолентированный сверток синего цвета с гриппер-пакетом, внутри которого еще один гриппер-пакет с веществом. ФИО1 пояснил, что в свертке находится принадлежащее ему для личного употребления наркотическое средство «соль», которое он приобрел через телефон своего знакомого ФИО2 в магазине «ФанЛаб». Также в ходе личного досмотра изъяты смывы с ладоней рук ФИО1 Изъятые объекты упакованы и опечатаны бирками. Протокол содержит отметки об отсутствии замечаний, заявлений, ходатайств и отводов, а также содержит подписи участвующих лиц;

сообщениями ФИО1 и ФИО2 о совершенном преступлении, оформленными письменными объяснениями от 16.02.2023 г., в той части, в которой ФИО1 и ФИО2 сообщили об обстоятельствах их совместного следования 16.02.2023 г. за наркотическим средством к месту тайника-закладки, сведения о котором были получены в интернет-переписке, об обстоятельствах обнаружения наркотического средства, его поднятия ФИО1 и помещения в свою одежду, а также об обстоятельствах задержания ФИО1 и ФИО2 сотрудниками полиции, доставления в отдел, изъятия у ФИО2 мобильного телефона, у ФИО1 - свертка с наркотическим средством;

- протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2023 г. с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Правдина А.В. указал на участок местности в лесном массиве, расположенном в 300 метрах от автодороги по ул. Ярильской в г. Волгодонске Ростовской области, где возле дерева он нашел наркотическое средство «соль», которое с ФИО2 заказал через интернет-магазин 16.02.2023 г. Протокол содержит подписи участвующих лиц, отметки об отсутствии замечаний и заявлений (т. 1 л.д. 42-47);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2023 г. с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Щегловой Л.Е. указал на участок местности возле дерева в районе лесного массива, на расстоянии от автодороги по ул. Ярильской в г. Волгодонске Ростовской области, где они с ФИО1 искали наркотическое средство «соль», которое заказали через интернет-магазин «ФанЛаб»; сообщил, что ФИО1 искал и поднял возле дерева данное наркотическое средство для личного совместного употребления. Протокол содержит подписи участвующих лиц, отметки об отсутствии замечаний и заявлений (т. 1 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено впоследствии признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления от 05.03.2023 г. поступившее в опечатанном виде наркотическое средство, обнаруженное и изъятое при личном досмотре у ФИО1 16.02.2023 г. Целостность конверта следователем не нарушалась. После осмотра наркотическое средство по квитанции (расписке), акту приема-передачи № 305 от 06.03.2023 г. передано в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» (т. 1 л.д. 94-100);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2023 г. с фототаблицей, согласно которому при осмотре мобильного телефона «Honor 9S» в корпусе синего цвета, изъятого 16.02.2023 г. у ФИО2, обнаружено приложение «Сбербанк», в котором обнаружен онлайн перевод 16.02.2023 г. денежных средств с банковской карты Master Card Mass № на банковскую карту № на имя получателя Елена ФИО21, сумма перевода 7 300 руб. 

Обнаружено приложение «Telegram», вход в которое выполнен под именем «ФИО2», в приложении имеется чат под названием «FunLab Волгодонск», в котором содержится переписка с информацией о находящихся в продаже объектах (наркотиках), их виде, весе; о нахождении «тайника-закладки» с наркотиком с указанием географических координат – «3ск по координатам перед деревом ветки под ними прикоп в синей изоленте 47.556363, 42.118568»; фотоизображение с указанием на нем стрелкой точного места участка местности. После осмотра мобильный телефон вновь упакован и опечатан. Постановлением от 14.03.2023 г. мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке), акту приема-передачи № 1820 от 14.03.2023 г. (т. 1 л.д. 109-133);

- заключением эксперта № 178 от 17.02.2023 г., согласно которому вещество массой 2,92 грамма, находящееся в гриппер-пакете в полимерном свертке, изъятое у ФИО1 16.02.2023 г., содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Способ производства - лабораторный органический синтез (т. 1 л.д. 140-142); 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные показания свидетелей, а также показания ФИО1 и ФИО2, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, а также ФИО1 и ФИО2, не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей веских и объективных причин оговаривать ФИО1 и ФИО2, обстоятельств, порочащих показания указанных лиц, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самих подсудимых причин для самооговора, не установлено. Сами подсудимые о таких обстоятельствах ни в ходе расследования, ни в суде не заявляли, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимых в его совершении.

Суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 и ФИО2, показания, данные ими при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проверке на месте, а также сведения, сообщенные в письменных объяснениях, в части, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, поскольку указанные показания относительно значимых для дела обстоятельств соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Показания ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвокатов, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемых, допроса обвиняемых, проверки показаний на месте. В указанных протоколах имеются подписи ФИО1 и ФИО2, записи об ознакомлении с протоколами, подписи защитников. Каких-либо замечаний протоколы не содержат. Показания, изложенные в указанных протоколах, а также сведения в письменных объяснениях в части, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, подсудимые подтвердили в судебном заседании.

Показания ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проверке на месте, а также их пояснения при участии в личном досмотре в рамках административного производства, при даче объяснений, в ходе которых они сообщили об обстоятельствах совершенного ими преступления, относительно значимых для дела обстоятельств согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетелей, актом наблюдения, протоколами доставления, досмотра и изъятия, протоколами осмотра предметов, экспертным заключением № 178. Сообщенные ФИО1 и ФИО2 в своих показаниях и пояснениях время, место, способ совершения и другие обстоятельства преступления, совпадают с фактическими обстоятельствами вмененного им преступления, установленными всей совокупностью других вышеприведенных доказательств.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимых в совершении вмененного им преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: наркотическое средство в упаковке, телефон осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке; наркотическое средство передано для исследования и исследовано экспертным путем также в соответствии с требованиями закона. Материалами уголовного дела, в том числе, протоколами доставления, личного досмотра и изъятия, протоколами осмотра предметов, экспертным заключением № 178, квитанциями (расписками) о сдаче и получении на хранение, объективно и последовательно подтверждается судьба вещественных доказательств, а именно, что экспертному исследованию подвергалось именно содержащееся в упаковке вещество, которое было изъято у ФИО1 при личном досмотре; данное вещество и телефон, изъятый у ФИО2, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств. После каждого процессуального действия, произведенного с указанными предметами, они упаковывались и опечатывались, на экспертное исследование и для осмотра к следователю вещество в свертке поступило в упакованном и опечатанном виде без нарушений целостности упаковки.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание полученных экспертных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено. 

Сомнений в объективности экспертных заключений у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, являются всесторонними и аргументированными, основанными на научных познаниях, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проверки показаний ФИО1 и ФИО2 на месте проведены в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе доследственных мероприятий, в том числе, в ходе ОРМ, в рамках административного производства, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимых, не имеется.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах на квалификацию действий подсудимых и на доказанность их вины не влияют. 

Представленных сторонами доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств и постановления по нему итогового решения.

Всей совокупностью вышеизложенных доказательств объективно подтверждаются действия ФИО1 и ФИО2, описанные в установочной части приговора, а именно, что 16.02.2023 г. в период с 14 час. 42 мин. по 14 час. 57 мин. в г. Волгодонске ФИО1 совместно с ФИО2, используя мобильный телефон «HONOR 9S» последнего, посредством сети «Интернет», с помощью приложения социальной сети «Telegram», на сайте «ФанЛаб» заказали наркотическое средство для личного употребления, оплатив его приобретение с помощью платежной системы; затем, получив в интернет-переписке сведения о месте нахождения приобретаемого наркотического средства, вдвоем прибыли в указанное место, где в период с 16 час. 46 мин. по 16 час. 53 мин. 16.02.2023 г., находясь в лесополосе в 300 метрах от Цимлянского шоссе по ул. Ярильская г. Волгодонск Ростовской области, по координатам 47(556363, с.ш. 42(118568(( в.д., путем поднятия «закладки» приобрели вещество, содержащее в своем составе вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,92 гр., при этом ФИО2 стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1, обнаружив на земле закладку с наркотическим средством, поднял его и спрятал в правый боковой карман своей куртки для последующего совместного личного употребления с ФИО2, после чего примерно в 16 час. 53 мин. того же дня на ул. Ярильская в 300 метрах от Цимлянского шоссе г. Волгодонска оба были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. 

Такие действия ФИО1 и ФИО2 являются незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и образуют состав инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Факт принадлежности ФИО1 и ФИО2 обнаруженного при личном досмотре ФИО1 наркотического средства, они не оспаривают. Кроме того, данный факт подтверждается совокупностью иных вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями оперативных сотрудников, участвовавших в оперативном наблюдении за действиями ФИО1 и ФИО2 на участке местности, при обнаружении и изъятии у ФИО1 наркотического средства в ходе личного досмотра после доставления в отдел полиции, при выдаче ФИО2 мобильного телефона после доставления в отдел полиции, а также показаниями понятых, присутствующих при личном досмотре ФИО1, подтвердивших ход и результаты данного процессуального действия; протоколами доставления, личного досмотра и изъятия, актом ОРМ «наблюдение», протоколами осмотра предметов, из которых следует, что наркотическое средство обнаружено в личных вещах подсудимого ФИО1, надетых на нем, последний при обнаружении у него наркотического средства сразу пояснил о его принадлежности; мобильный телефон, с использованием которого подсудимыми был произведен заказ наркотического средства для личного употребления, изъят у ФИО2; кроме того, содержащимися в добровольно выданном ФИО2 мобильном телефоне сведениями о заказе наркотического средства в интернет-магазине, произведенной оплате за приобретаемое наркотическое средство, получении в интернет-переписке фотоизображения места нахождения наркотического средства.

Суд пришел к выводу о том, что обнаружение и изъятие у ФИО1 наркотического средства произведены и оформлены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями закона.

Из вышеперечисленных доказательств вины ФИО1 и ФИО2 следует, что в связи с наличием у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о совершении противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств путем их распространения через «тайники-закладки» на территории, прилегающей к ул. Ярильская г. Волгодонск Ростовской области, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» с целью проверки данной информации в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144 ФЗ на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем МУ МВД России «Волгодонское», на указанной территории было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

В ходе данного ОРМ были обнаружены ФИО1 и ФИО2, производившие действия, позволившие сотрудникам полиции подозревать их в причастности к незаконному обороту наркотических средств, поскольку они, следуя по наблюдаемой сотрудниками территории, останавливались возле кустов и столбов на короткий промежуток времени, ФИО1 с земли у дерева поднял объект, в то время как ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. В связи с наличием в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрения в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно, исходя из их действий, в приобретении наркотических средств, ФИО1 и ФИО2 16.02.2023 г. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» были доставлены в кабинет № 5 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1 был досмотрен в рамках административного производства в порядке установленном законодательством РФ об административных правонарушениях, ст. 27.2 КРФ об АП.

Административные производства в отношении ФИО1 и ФИО2 были возбуждены, проведены, а впоследствии прекращены в связи с установлением в их действиях состава преступления, в установленном законом порядке, что подтверждается, в том числе, протоколом доставления, личного досмотра и изъятия в отношении ФИО1, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в отношении ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 109 от 16.02.2023 г. (в копии), согласно которому ФИО2 от проведения медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 13); протоколом 61 № 22 от 16.02.2023 г. об административном правонарушении (в копии), составленным в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП (т. 1 л.д. 14); определением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 15); определением № 6 от 16.02.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 в связи с необходимостью проведения физико-химической экспертизы обнаруженного у ФИО1 вещества (т. 1 л.д. 20); постановлением от 17.02.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и передаче материалов для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 21).

Личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 27.2, 27.7 КРФ об АП), уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые являлись одного пола с досматриваемым, оформлен соответствующим протоколом. Протокол содержит подписи участвующих лиц, сведения об отсутствии замечаний и заявлений, об изъятых у досматриваемого объектах, пояснения досматриваемого.

Изъятие телефона у ФИО2, который тот добровольно выдал после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, также проведено в соответствии с требованиями закона, оформлено соответствующим протоколом. Протокол содержит подписи участвующих лиц, сведения об отсутствии замечаний и заявлений, об изъятых объектах, пояснения досматриваемого.

Суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия были инициированы и проведены с соблюдением требований действующего законодательства, в частности Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы и приобщены к уголовному делу.

Оперативные сотрудники имели право на проведение 16.02.2023 г. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», предусмотренного ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Проведенное оперативно-розыскное мероприятие, а также процессуальные процедуры в рамках административного производства были направлены на выявление, пресечение и раскрытие противоправного деяния против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявление и установление лиц, его совершающего.

Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия явились объективные сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на территории, прилегающей к ул. Ярильская г. Волгодонска.

Наличие указанных сведений подтверждается материалами ОРМ, в том числе, вышеприведенным постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от 16.02.2023 г., рапортами оперуполномоченных ОКОН МУ МВД России «Волгодонское».

По результатам проведения ОРМ, а также последующих процессуальных действий в рамках административного производства и следственных действий информация о совершении противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, подтвердилась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ОРМ и перечисленными в описательной части приговора другими письменными и вещественными доказательствами, а так же показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Учитывая вышеуказанное, обоснованные и законные основания для проведения ОРМ «наблюдение», доставления установленных в ходе ОРМ ФИО1 и ФИО2 в отдел полиции и их досмотров в административном порядке у сотрудников полиции имелись.

Результаты оперативно-розыскной деятельности и административного производства оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, суд признает их допустимыми доказательствами. 

Данных о том, что ФИО1 и ФИО2 были кем-либо спровоцированы к совершению преступления, не имеется.

Экспертным путем, как следует из экспертного заключения № 178, установлено, что вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,92 гр.

Указанное наркотическое средство включено в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Установленное экспертным путем количество указанного наркотического средства общей массой 2,92 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

На то, что подсудимые при совершении преступления действовали как соучастники в группе лиц по предварительному сговору, указывает вся совокупность вышеприведенных доказательств, подтверждающая действия подсудимых, описанные в установочной части приговора, которые являлись согласованными и слаженными, последовательными и целенаправленными на достижение общего преступного результата. Согласно представленным доказательствам подсудимые до совершения преступления вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совместном приобретении наркотического средства с целью его совместного употребления; заказали наркотическое средство посредством сети Интернет, оплатили его с помощью платежной системы, при этом использовали телефон ФИО2 и находящуюся в его пользовании банковскую карту; далее, получив сведения о месте нахождения приобретаемого наркотического средства, вдвоем прибыли в указанное место, где ФИО2 стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 по содержащимся в телефоне ФИО2 сведениям о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством обнаружил на земле закладку с наркотическим средством, поднял его и спрятал в свою одежду для последующего совместного личного употребления с ФИО2, после чего ФИО2 и ФИО1 вместе собирались покинуть место преступления, но были задержаны, то есть подсудимые, имея предварительную договоренность, совместно выполняли действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства.

Подсудимые являлись непосредственными исполнителями преступления. При этом участие каждого имело значимую функцию для достижения цели преступления. Их преступные роли были одинаково активны и значимы для достижения преступного результата. Вместе с тем, инициатором преступления, что подтверждается как показаниями ФИО1, так и показаниями ФИО2, являлся ФИО1

Таким образом, факт совершения ФИО1 и ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое объективное подтверждение.

Преступление подсудимые совершали с прямым умыслом, поскольку осознавали, что свободный оборот приобретаемого ими наркотическое средство на территории Российской Федерации запрещен и его приобретение является незаконным.

О наличии у подсудимых умысла на приобретение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует сам характер действий подсудимых, в том числе, то, что они с целью личного употребления наркотического средства заказали его через Интернет, прибыли к месту его хранения в тайнике, взяли из указанного тайника наркотическое средство и спрятали к себе в одежду, а именно, в карман куртки ФИО1, для последующего совместного употребления, что подтверждается как показаниями ФИО1 и ФИО2, так и показаниями оперативных сотрудников, принимавших участие в ОРМ «наблюдение», материалами ОРМ и другими вышеприведенными письменными доказательствами. 

То, что подсудимые осознавали противоправный характер своих действий при совершении преступления, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается приведенными заключениями судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым в инкриминируемые периоды ФИО1 и ФИО2 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

То обстоятельство, что не установлен источник, у которого ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели наркотическое средство, не влияет на квалификацию действий подсудимых, поскольку, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказана.

Таким образом, всей совокупностью вышеприведенных доказательств суд находит доказанной и установленной вину ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,92 гр., то есть в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

В судебном заседании кроме вышеперечисленных доказательств были исследованы, в том числе: протокол осмотра предметов от 05.03.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу, после осмотра переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» на основании соответствующих постановления от 05.03.2023 г., квитанции (расписки), акта приема-передачи № 1817 от 05.03.2023 г. образец марлевого тампона, смывы с ладоней рук ФИО1 (т. 1 л.д. 101-108).

Исходя из содержания указанных документов, суд при установленных по делу вышеизложенных обстоятельствах приходит к выводу о том, что они не подтверждают и не опровергают виновности подсудимых в указанном в установочной части приговора преступлении.

Органом расследования помимо незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 и ФИО2 вменен диспозитивный признак - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

Подсудимые, давая показания, как в ходе расследования, так и в ходе судебного разбирательства указали, что были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства путем поднятия «тайника-закладки», а именно, во время следования от места обнаружения наркотического средства в обратном направлении. 

Всей совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей – оперативных сотрудников, принимавших участие в ходе ОРМ «Наблюдение», показаниями самих подсудимых, рапортами сотрудников полиции, актом ОРМ «Наблюдение» в судебном заседании установлено, а также из текста самого обвинения следует, что подсудимые задержаны сотрудниками правоохранительных органов сразу после изъятия подсудимыми наркотического средства из «тайника-закладки», то есть их противоправные действия пресечены непосредственно после приобретения наркотика.

Так, согласно тексту обвинения и приведенным выше доказательствам, ФИО1 с ФИО2 незаконно приобрели путем поднятия «тайника-закладки» наркотическое средство, находясь в лесополосе в 300 метрах от Цимлянского шоссе по ул. Ярильская г. Волгодонск в период с 16 час. 46 мин. по 16 час. 53 мин. 16.02.2023 г., после чего примерно в 16 час. 53 мин. на ул. Ярильская в 300 метрах от Цимлянского шоссе г. Волгодонска, то есть в том же месте и сразу после приобретения наркотического средства, были задержаны сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское». 

При таких обстоятельствах подсудимые не приступили к фактическому владению наркотиком, что свидетельствует о неверной квалификации их действий как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что диспозитивный признак - «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 и ФИО2, поскольку, как следует из самой фабулы обвинения и представленных доказательств факт незаконного хранения подсудимыми наркотического средства не нашел своего объективного подтверждения. Исключение указанного признака из объема обвинения не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту, равно как и прав других участников по делу.

В остальном суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым подсудимые согласились, обосновано, подтверждается доказательствами, представленными сторонами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом проверен психический статус подсудимых. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает: характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного каждым из них преступления; характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления; личность каждого подсудимого; влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Согласно представленным суду данным о личности подсудимого ФИО1, он не судим; имеет постоянное место жительства, где проживает в фактически семейных отношениях с гр. Свидетель 10, а также с их совместным малолетним ребенком (т. 1 л.д. 202), в отношении которого принимает участие в воспитании и материальном обеспечении; также проживает со своей престарелой бабушкой, которой помогает в быту; по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 197); осуществляет трудовую деятельность по единовременному найму, в связи с чем имеет определенный ежемесячных доход, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании.

Согласно представленным суду данным о личности подсудимого ФИО2, он не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с женой; по месту проживания в г. Волгодонске характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 215); осуществляет трудовую деятельность по единовременному найму, в связи с чем имеет определенный ежемесячных доход, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании.

В судебном заседании изучена характеризующая справка в отношении ФИО2, согласно которой он по месту регистрации в с. Ремонтное характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.216). Однако данную справку суд не принимает в качестве данных, объективно характеризующих личность ФИО2, поскольку она представлена в копии, содержит сведения о том, что ФИО2 длительный период проживает не в с. Ремонтное, а в г. Волгодонске, а также сведения о том, что он привлекался к уголовной ответственности, тогда как в настоящее время ФИО2 является лицом, не судимым.

Подсудимым ФИО2 указано о наличии у него несовершеннолетнего ребенка. Данные доводы суд находит несостоятельными и не принимает в качестве достоверных, поскольку они ничем объективно не подтверждены, сам ФИО2 пояснил, что официально отцом указанного им ребенка не значится, ребенок проживает отдельно от него со своей матерью в другой семье, в воспитании ребенка он участия не принимает.

Обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения ФИО2 и ФИО1 в приведенной в приговоре части, протокол доставления, личного досмотра и изъятия в отношении ФИО1, протокол доставления в отношении ФИО2, протоколы проверки показаний ФИО2 и ФИО1 на месте от 16.03.2023 г. (т. 1 л.д. 24, 25, 42-47, 71-76), согласно которым каждый из них указал место совершения преступления, на месте воспроизвел обстоятельства преступления, каждый сообщил о роли обоих при совершении преступления, пояснили об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в том числе, неизвестных сотрудникам полиции, о том, что действовали совместно, заказ наркотического средства и его оплату производили с использованием телефона ФИО2 и находившейся в его пользовании банковской карты, указали способ заказа наркотического средства, способ оплаты, способ получения данных о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, предусмотренного п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, полное признание вины каждым подсудимым, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют постпреступное поведение подсудимых и их пояснения в судебном заседании, а ФИО1, кроме того, наличие проживающей с ним его престарелой бабушки, которой он оказывает помощь в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому в соответствии с п. в ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, в данном случае суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ в отношении каждого подсудимого, поскольку, с учетом личности каждого подсудимого, в том числе, в целом удовлетворительных характеризующих данных, того, что каждый из них имеет семью и постоянное место жительства, ФИО1 – малолетнего ребенка, оба подсудимых имеют определенный ежемесячный доход от трудовой деятельности по единовременному найму; их постпреступного поведения, выразившегося в том, что они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаялись в содеянном, о чем каждый из них пояснил в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания каждым из них наказания в виде лишения свободы. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности каждого подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений и повлияет на их исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности каждого подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного каждым подсудимым, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанциям (распискам), актам приема-передачи № 305 от 06.03.2023 г., № 1817 от 05.03.2023 г., № 1820 от 14.03.2023 г. (т. 1 л.д. 99, 100, 107, 108, 132, 133): мобильный телефон «Honor 9S» в корпусе синего цвета, изъятый у ФИО2 и принадлежащий ему же, в соответствии п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства, поскольку в судебном заседании вышеприведенными доказательствами достоверно установлено, что данный мобильный телефон подсудимые использовали при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, то есть в качестве иных средств совершения преступления; наркотическое средство, как запрещенное в гражданском обороте, смывы с рук и прочее, как невостребованные и не представляющие ценности, надлежит уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанциям (распискам), актам приема-передачи № 305 от 06.03.2023 г., № 1817 от 05.03.2023 г., № 1820 от 14.03.2023 г. (т. 1 л.д. 99, 100, 107, 108, 132, 133):

- мобильный телефон «Honor 9S» в корпусе синего цвета, изъятый у ФИО2, принадлежащий ему же, в соответствии п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать путем обращения в собственность государства;

- наркотическое средство, смывы с рук и прочее – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 дней со дня вручения им копии указанных документов, имеют право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись