Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЕфимокЪ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 15.05.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку. Согласно условиям договора, ООО «ЕфимокЪ» создает группы клиентов с целью кооперирования ежемесячных взносов для образования Фонда группы с тем, чтобы предоставить каждому клиенту автомобиль в рассрочку по итогам ежемесячного распределения в договорные сроки. Истцом по договору № от 15.05.2015 г. были оплачены взносы в сумме 254000 рублей. Ответчиком по настоящему договору обязательства исполнены не были, автомобиль в рассрочку истцу предоставлен не был. 05.06.2015 г. истцом в ООО «ЕфимокЪ» было подано заявление с просьбой расторгнуть договор № от 15.05.2015 г. с заменой на новый договор. В этот же день 05.06.2015 г. между истцом и ответчиком ООО «ЕфимокЪ» был заключен договор № об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку. 17.06.2015 г. истцом были оплачены по договору № от 05.06.2015 г., взносы в размере 12591,90 рублей. Согласно извещения ООО «ЕфимокЪ» в счет оплаты по договору № от 05.06.2015 г. ответчиком была переведена часть денежных средств, уплаченных по первоначальному договору (№ от 15.05.2015 г.) в размере 182372 рублей. Таким образом, в счет исполнения обязательств истцом по договору № от 05.06.2015 г. ответчику поступили денежные средства в размере 194963,90 рублей. Ответчиком по договору № от 05.06.2015 г. обязательства перед истцом также исполнены не были. 09.02.2016 г. истцом и ответчиком был заключен договор № по приобретению автомобиля в рассрочку. 15.02.2016 г. истцом были внесены взносы по договору № от 09.02.2016 г. в размере 10973,33 рублей. Согласно извещению, поступившему от ответчика, в счет оплаты по настоящему договору ответчиком была переведена часть денежных средств, уплаченных по предыдущему заключенному договору № от 05.06.2015 г., в счет исполнения обязательств по договору № от 09.02.2016 г. в размере 159375 рублей. Итого по договору № от 09.02.2016 г. ответчику поступили денежные средства в размере 170348,33 рублей. Ответчиком по договору № от 09.02.2016 г. обязательства также не были исполнены, автомобиль истцу в рассрочку предоставлен не был. 06.04.2016 г. истцом было подано в адрес ООО «ЕфимокЪ» заявление о расторжении договора, заявление было оставлено без ответа. Таким образом, истцом и ответчиком были заключены договора об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку № от 15.05.2015 г.; № от 05.06.2015 г.; № от 09.02.2016 г. Общая сумма выплат по заключенным с ООО «ЕфимокЪ» составила 277565,23 рублей. Однако от ответчика никакой информации об исполнении договоров не получено. Согласно условиям договора распределение средств Фонда группы производится ежемесячно 28 числа, однако время проведения данного распределения по неизвестным причинам ООО «ЕфимокЪ» не указывает. В тексте договора не указан срок исполнения ООО «ЕфимокЪ» своих обязательств, не содержится никаких сроков приобретения автомобиля в рассрочку и действий исполнителя по осуществлению конечной цели договора - получение автомобиля. 17 января 2017 г. ответчику была направлена досудебная претензия. 25 января 2017 г. ответчику была вручена досудебная претензия. Никакого ответа истец не получал, никаких доплат не производилось. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком заключенные между истцом и ООО «ЕфимокЪ» договора не расторгнуты, а также, ответчиком не произведен возврат денежных средств, истцу причинен, моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Истец просит суд расторгнуть договор № от 15.05.2015 г. об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку, заключенный между ФИО2 и ООО «ЕфимокЪ». Расторгнуть договор № от 05.06.2015 г. об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку, заключенный между ФИО2 и ООО «ЕфимокЪ». Расторгнуть договор № от 09.02.2016 г. об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку, заключенный между ФИО2 и ООО «ЕфимокЪ». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 277565,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату нотариуса в размере 1500 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. 

Ответчик ООО «ЕфимокЪ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по месту регистрации по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью второй статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.05.2015 года между истцом ФИО2 и ООО «ЕфимокЪ» был заключен договор об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку №.

Договор регулирует взаимные права и обязанности Общества и Клиента, определяет порядок и условия создания групп Клиентов с целью кооперирования ежемесячных взносов для образования Фонда Группы с тем, чтобы предоставить каждому Клиенту автомобиль в рассрочку по итогам ежемесячного распределения в договорные сроки.

Согласно Приложению к договору, количество месяцев выбранной рассрочки - 96, количество взносов к оплате - 96, количество Клиентов в группе - 96, полная сметная стоимость услуг по договору -465836 рублей (л.д. 8-10).

Согласно заявке к договору, базовая цена автомобиля будет составлять 1 270 000 рублей (л.д. 7).

Смета расходов - это все расходы общества, связанные с предоставлением услуг Клиенту и осуществлением деятельности по обслуживанию и администрированию группы, участником которой является Клиент, составлены в виде твердой сметы на оказание услуг Обществом по настоящему договору. Смета расходов указана в Приложении к договору (п. 2.8).

Судом установлено, истцом по договору № от 15.05.2015 г. были оплачены взносы в сумме 254000 рублей. Ответчиком по настоящему договору обязательства исполнены не были, автомобиль в рассрочку истцу предоставлен не был. 

05.06.2015 г. истцом в ООО «ЕфимокЪ» было подано заявление с просьбой расторгнуть договор № от 15.05.2015 г. с заменой на новый договор. 

В этот же день 05.06.2015 г. между истцом и ответчиком ООО «ЕфимокЪ» был заключен договор № об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку. 17.06.2015 г. истцом были оплачены по договору № от 05.06.2015 г., взносы в размере 12591,90 рублей. Согласно извещения ООО «ЕфимокЪ» в счет оплаты по договору № от 05.06.2015 г. ответчиком была переведена часть денежных средств, уплаченных по первоначальному договору (№ от 15.05.2015 г.) в размере 182372 рублей. 

Таким образом, в счет исполнения обязательств истцом по договору № от 05.06.2015 г. ответчику поступили денежные средства в размере 194963,90 рублей. Ответчиком по договору № от 05.06.2015 г. обязательства перед истцом также исполнены не были. 

09.02.2016 г. истцом и ответчиком был заключен договор № по приобретению автомобиля в рассрочку. 15.02.2016 г. истцом были внесены взносы по договору № от 09.02.2016 г. в размере 10973,33 рублей. Согласно извещению, поступившему от ответчика, в счет оплаты по настоящему договору ответчиком была переведена часть денежных средств, уплаченных по предыдущему заключенному договору № от 05.06.2015 г., в счет исполнения обязательств по договору № от 09.02.2016 г. в размере 159375 рублей. 

Итого по договору № от 09.02.2016 г. ответчику поступили денежные средства в размере 170348,33 рублей. 

Ответчиком по договору № от 09.02.2016 г. обязательства также не были исполнены, автомобиль истцу в рассрочку предоставлен не был. 06.04.2016 г. истцом было подано в адрес ООО «ЕфимокЪ» заявление о расторжении всех заключенных договоров, которое было получено ответчиком 25.01.2017 года, и оставлено без ответа. 

В соответствии с п. 9.1.1 договоров, Клиент имеет право расторгнуть договор в любое время, письменно уведомив об этом Общество. В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения Обществом извещения Клиента о расторжении договора. Расчет суммы, подлежащей к возврату по договору, производится Обществом, исходы из условий договора. Выплата причитающейся Клиенту денежной суммы по расторжению договора производится в порядке и сроки, указанные в п. 11 Договора.

Таким образом, исходя их условий заключенных договоров, направление и получение ответчиком уведомления (претензии) о расторжении договоров свидетельствует о расторжении указанных договоров, следовательно, исковые требования о расторжении договоров об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку № от 15.05.2015 года; № от 05.06.2015 года; № от 09.02.2016 года подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данные договоры расторгнуты в досудебном порядке.

Что касается исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). В отношении пищевых товаров перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона (пункт 2). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. п. 3, 4 Правил бытового обслуживания населения РФ от 15.08.1997 года N 1025 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работа); сроки оказания услуг (выполнения работы); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы); гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами иными правовыми актами Российской Федерации или договором, либо предусмотрены обычаем делового оборота; цены на оказание услуги (выполняемые работы), и т.д.

Судом установлено, что общая сумма выплат по заключенным с ООО «ЕфимокЪ» договорам составила 277318,33 рублей без учета оплаченной банковской комиссии. 

В соответствии с п.11 заключенных договоров Общество возвращает из Фонда Группы Клиентам, договоры с которыми расторгнуты, полагающийся им суммарный взнос нетто (сумма, получаемая в результате умножения размера чистого взноса на количество внесенных клиентом взносов).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Если стороной договора является гражданин, выступающий в качестве потребителя, то взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец вправе потребовать возврата всей оплаченной суммы в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, а именно, формирование группы в составе 96 Клиентов, распределение автомобилей в период действия договора, а также не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договорам, заключенным с истцом.

В договоре дано понятие вступительного взноса - это единовременная оплата Обществу за услуги по организации выдачи авто, которая оплачивается Клиентом после подачи согласия на его получение в течение 5 банковских дней в размере, установленном в Приложении.

Из заявлений истца от 15.05.2015 года, от 05.06.2015 года, от 09.02.2016 года следует, что он настоящим заявлением подтвердил, что ему предоставлена необходимая и достоверная информация об исполнителе услуг - ООО "ЕфимокЪ", о потребительских свойствах и особенностях услуги рассрочки, цены на оказываемые Обществом услуги и перечень скидок на услуги, условия приобретения автомобиля в рассрочку, сроки оказания услуг. В заявлении указано, что на информационном стенде он ознакомился с текстом договора об оказании услуг по приобретению интересующего его автомобиля в рассрочку, регистрационными данными Исполнителя и режимом работы Исполнителя. В заявлении указано, что до заключения договора об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку ему были разъяснены все возникшие вопросы, связанные со свойствами и характеристиками услуги рассрочки, предоставляемой ООО "ЕфимокЪ".

Как следует из материалов дела, указанные услуги предоставляются на возмездной основе, из чего следует, что фактически истец оплатил за предоставление исполнителем информации, которая в силу Закона РФ "О Защите прав потребителей" обязана ему предоставляться как клиенту.

В данном случае истцу (клиенту) данная информация исполнителем должна быть предоставлена в силу закона бесплатно.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

В тексте договора не указан срок исполнения ООО "ЕфимокЪ" своих обязательств, не содержится никаких сроков приобретения автомобиля в рассрочку и действий исполнителя по осуществлению конечной цели договора - получение автомобиля.

Данное обстоятельство является нарушением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 4 Правил, поскольку отсутствует информация о полном перечне услуг, а именно услуг по приобретению автомобиля в рассрочку.

Также, в момент заключения договора был подписан акт выполненных услуг по формированию группы и включению заказчика в группу, созданную для приобретения участниками группы автомобилей в рассрочку. Однако информация о зачислении в группу и присвоении порядкового номера предоставлена истцу не была.

Таким образом, в соответствие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что условия договора, предусматривающие невозможность возврата уплаченных денежных средств в полном размере при отказе от исполнения договора, являются ничтожными в силу несоответствия требованиям закона.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЕфимокЪ» денежные средства в размере 277318,33 рублей, что составляет общую сумму выплат по заключенным между сторонами договорам без учета оплаченной банковской комиссии. 

Также истцом заявлены требования о взыскании морального вреда. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворяются судом, в добровольном порядке названные требования истца в полном объеме ответчиком не удовлетворены, в том числе и в ходе рассмотрения дела, штраф подлежащий взысканию составляет 140159,17 рублей, исходя из следующего расчета: (277318,33+3000)/2) рублей. 

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о снижении штрафа с приведением мотивов ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения штрафа судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ООО «ЕфимокЪ» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг нотариуса за составление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела, поскольку доверенность выдана для рассмотрения конкретного гражданского дела, оригинал доверенности представлен в материалы дела.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (1 судебное заседание), в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 5000 рублей, считая указанную сумму разумной. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. 

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6273 руб. 18 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ЕфимокЪ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 277318 руб. 33 коп. в связи с отказом от исполнения договоров об оказании услуг по приобретению автомобиля в рассрочку № от 15.05.2015 года, № от 05.06.2015 года, № от 09.02.2016 года, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 140159 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части и в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ЕфимокЪ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6273 руб. 18 коп. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья: 

Секретарь: