Дело №2-2163/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании направить информацию об исключении сведений об обязательстве, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать кредитный договор от 05.10.2022 № ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Обязать ответчика Банк ВТБ (ПАО) направить в Государственный реестр бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО2 по кредитному договору от 05.10.2022 №. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а также расходы, связанные с получением правовой помощи в размере 4500 руб. 

Иск мотивирован тем, что 05.10.2022 Банк ВТБ (ПАО) в связи с преступными манипуляциями неизвестных лиц ошибочно посчитал, что истцом принято предложение банка о заключении кредитного договора (оферта) между истцом и банком, что именно ФИО2 заключен кредитный договор № онлайн. В течение 1 минуты после заключения от имени ФИО2 кредитного договора неизвестным лицом, ответчик направил на счет истца денежную сумму 

<

данные изъяты> с учетом страхования, в течение нескольких секунд 

<

данные изъяты> банком были направлены на погашение кредита незнакомого лица - ФИО3 О своей непричастности к заключению данного договора истец незамедлительно сообщил в Банк. Вход в личный кабинет истца был заблокирован. 05.10.2022 по заявлению ФИО2 банком произведен возврат страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, и 07.10.2022 ответчиком списан со счета. 

ДД.ММ.ГГГГ истец, обнаружив в своем телефоне смс-сообщения об оформлении кредитного договора, истец обратился в полицию с заявлением, сообщил в отделение банка. 06.10.2022 он получил выписку со счета. Из выписки он узнал о зачислении на его счет 

<

данные изъяты>, а также о направлении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в Тинькофф банк на имя ФИО3 на погашение кредита, а также о списании страховой премии в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец никаких действий, направленных на подачу заявки на кредит и иных, связанных с направлением банком на его счет вышеуказанной денежной сумы, их перевода на счет неизвестного лица, не совершал, с его согласия в этих целях не действовали иные лица. 

06.10.2022 по данному факту в СУ МУ МВД России «Орское» по заявлению ФИО2 от 05.10.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

06.12.2022 производство по данному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

07.10.2022 истец обратился в банк с заявлением, в котором изложил обстоятельства, свидетельствующие о незаключении кредитного договора. Однако указанное заявление ответчиком было отклонено. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам иска. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. 

В адрес третьего лица ФИО3 судом направлено извещение о месте и времени судебного разбирательства. Конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ суд признал его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). 

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 являлся клиентом Банка ВТБ (ПАО) (далее - Банк). На основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 23.06.2017 ФИО2 предоставлено комплексное банковское обслуживание, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, а также к дополнительным информационным услугам Банка.

В соответствие с пунктом 3 заявления истец указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из данного заявления, Правил и тарифов.

Комплексное обслуживание позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе дистанционно, без посещения офисов Банка, и связан с техническими решениями и возможностями Банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными услугами Банка (п. 1.5, 1.5.1, 1.5.2-1.9 Правил ДКО).

Также ФИО2 имеет возможность осуществлять операции посредством системы дистанционного банковского обслуживания "ВТБ-Онлайн".

Отношения между Истцом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "ВТБ-Онлайн", регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между Истцом и Банком.

Доступ клиента в систему "ВТБ-Онлайн" (п. 3.1.1 Правил ДБО) осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Вход в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием УНК/номера карты/Л., Пароля и СМС-кода/Push-кода.

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием "ВТБ-Онлайн", производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения.

Клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

При заключении договора комплексного банковского обслуживания от 23.06.2017 ФИО2 в разделе контактная информация указал номер мобильного телефона №, на который просил направлять пароль доступа в ВТБ24-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый». 

Судом из пояснений ФИО2 в судебном заседании, а также из материалов дела установлено, что у истца имеется телефон с абонентским номером №, к которому подключены смс-уведомления из Банка ВТБ (ПАО), также имеется выход в личный кабинет Банка ВТБ (ПАО). 

Из представленных суду копий материалов уголовного дела, а также пояснений истца установлено, что 05.10.2022 ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В 12-19 час. ему на его абонентский № поступил телефонный звонок от абонентского номера №. Взяв трубку, он услышал ранее незнакомый женский голос, женщина представилась сотрудником банка и пояснила, что с его личного кабинета «ВТБ-Онлайн» поступила заявка на кредит и что службой безопасности банка обнаружен взлом его личного кабинета. После женщина сказала, что с ним будет разговаривать представитель банка, и она переключила его на другого человека. С ним разговаривал мужчина, было ощущение, что звонивший находится в людном месте, на заднем фоне были разговоры. Звонивший мужчина сказал, что необходимо оформить другой кредит, погасить им оформленный мошенниками кредит и тогда он не будет должен банку. После чего он попросил войти в ВТБ-онлайн, в его личный кабинет. Он пояснил звонившему, что не может войти в личный кабинет, так как у него нет денежных средств. Тогда ему на абонентский номер пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств 

<

данные изъяты>. После чего он вошел в приложение ВТБ-онлайн, а звонивший при этом говорил, куда ему нужно войти для оформления другого кредита с целью погашения кредита, который на него оформили мошенники. ФИО2 начали приходить смс-сообщения с кодами, которые он передавал неоднократно звонившему мужчине. После совершения указанных действий, он понял, что его обманули. 

По сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО) 05.10.2022 ФИО2 вошел в ВТБ-Онлайн, подтвердив вход направленным Банком на его номер телефона кодом. 

Из представленных Банком сведений о направлении сообщений ФИО2 следует, что 05.10.2022 истцу:

- в 10:21:32 через сервис отправки PUSH по HTTP направлен код для оформления онлайн заявки; 

- в 10:58:39 через сервис отправки PUSH по HTTP направлено сообщение о подтверждении согласия на обработку персональных данных и получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн; 

- в 11:03:38 в ВТБ-Онлайн направлено loan-push-sms сообщение о том, что ФИО2 одобрен кредит от ВТБ с указанием суммы, размера ставки, срока и ежемесячного платежа; 

- в 11:19:13 через сервис отправки PUSH по HTTP направлено предложение на заключение кредитного договора; 

- в 11:20:39 в ВТБ-Онлайн направлено loan-push-sms о перечислении денежных средств на счет истца 

<

данные изъяты>; 

- в 11:21:32 через Систему Гермес направлено сообщение о поступлении 

<

данные изъяты>; 

- в 11:21:34 через Систему Гермес направлено сообщение о списании 

<

данные изъяты>; 

- в 11:49:48 через сервис отправки PUSH по HTTP направлено сообщение с кодом подтверждения; 

- в 11:50:54 через Систему Гермес направлено сообщение о переводе 

<

данные изъяты>; 

- в 11:51:08 через Систему Гермес направлено сообщение перевод 

<

данные изъяты> счет 

<

данные изъяты> ФИО3; 

- в 12:04:15 через сервис отправки PUSH по HTTP направлено сообщение: вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн; 

- в 12:04:15 направлен код для смены пароля в ВТБ Онлайн 

<

данные изъяты>. 

Из копии постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 06.12.2022 следует, что в ходе предварительного расследования в ходе осмотра мобильного телефона истца марки «Honor 6C Pro» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № имеются сведения, содержащие переписку в мессенджере «Вацап» с абонентским номером №, имеющим на заставке три полосы и ниже три буквы «ВТБ», в телефоне имеется квитанция платежа № на сумму 

<

данные изъяты>, где сумма комиссии составила 

<

данные изъяты>, поставщиком услуг является Тинькофф Банк, и указано назначение платежа: погашение кредита, получателем которого является ФИО3, и указан счет получателя: №. 

При осмотре детализации вызовов по абонентскому номеру телефона № установлено, что 05.10.2022 в 01-04 на абонентский номер № поступил входящий звонок с номера № оператора сотовой связи 

<

адрес>, а также 05.10.2022 с данного вызова было осуществлено «ожидание вызова» в 13-21, 13-22.

Также согласно детализации установлено, что в 00:05 был осуществлен входящий вызов с номера № Тинькофф Мобайл.

Также были осуществлены следующие вызовы ДД.ММ.ГГГГ:

- в 13:22 удержание вызова с номера №,

- в 13:22 удержание вызова с номера №;

- в 13:22 ожидание вызова с номера №, а также входящий звонок от Тинькофф мобайл 

<

адрес> номера №,

- в 13:38 ожидание вызова с номера №, 

- в 13:38 входящий звонок с номера № Т2 мобайл 

<

адрес>,

- в 13:38 ожидание вызова с номера №. 

В соответствие со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ).

При этом, согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быь предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 7 ст. 845 ГК РФ установлено, чо к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствие с частями 1, 4, 7, 10, 13 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

Оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства клиента путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных денежных средств (далее – остаток электронных денежных средств).

Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжения плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требования получателей средств в соответствие со ст. 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона. 

Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи. 

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствие с частями 4, 5, 5.1, 8, 10, 11 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Прием распоряжения клиента к исполнению подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором.

Распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев трансграничных переводов денежных средств.

Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно частям 1, 4, 9, 9.1, 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «о национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 – 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона. 

Между тем, судом из выписки по счету ФИО2 установлено, что одновременно с зачислением кредитных денежных средств на счет истца произведено списание суммы полученного кредита третьему лицу. При этом банк, являясь в данном случае оператором по переводу денежных средств, не проявив должную осмотрительность, не заподозрил в указанных действиях признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. 

С учетом вышеизложенных норм законодательства суд полагает, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - перевод средств со счета в момент зачисления кредитных средств, значительность суммы для клиента, перевод в другой банк на счет, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, однако данных действий банк не совершил.

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от имени истца ФИО2 заключен посторонним лицом с использованием сервисов дистанционного банковского обслуживания, поскольку ФИО2, будучи введенным указанным лицом в заблуждение относительно правовой природы своих действий, сообщал по телефону посторонним лицам коды, поступившие на его мобильный телефон. Данные выводы судом сделаны в связи с тем, что в момент направления на мобильное устройство ФИО2 сообщений (по московскому времени), на его телефон осуществлялись многочисленные звонки посторонними лицами с длительным удержанием вызова, следовательно, введение кодов осуществлено посторонними лицами на ином мобильном устройстве. 

При этом банк не предоставил суду сведений о том, каким образом и с какого устройства ФИО2 осуществлено обращение в банк для формирования заявки на выдачу кредита, написание заявления на заключение с ним договора страхования, как он был ознакомлен с условиями кредитного договора, представлялось ли ему время для заключения кредитного договора на предложенных условиях, а также отсутствует распоряжение ФИО2 о переводе денежных средств на счет ФИО3 

Для совершения нескольких операций (подача заявки на получение кредита, подписание самого кредитного договора, распоряжение на заключение договора добровольного страхование) потребителем ФИО2 было получено одно смс-уведомление, что свидетельствует о нарушении как требований Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительном кредите (займе)", так и требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Кроме того, по мнению суда, одновременный перевод полученных в кредит денежных средств на счет третьего лица свидетельствует о том, что сделка совершена не ФИО2, а иными лицами, получившими фактически указанные денежные средства в свое распоряжение. 

Более того, принимая во внимание, что звонки ФИО2 от посторонних лиц осуществлялись как клиенту Банка ВТБ (ПАО), следовательно указанным неустановленным лицам до момента совершения звонков ФИО2 были известны персональные данные истца, в том числе возможность его идентификации банком при помощи мобильного банка и онлайн-сервисов, изложенное свидетельствует не об утрате со стороны истца своей персональной информации и аутентифицированных данных, а о нарушениях, допущенных со стороны банка, в том числе о разглашении персональных данных клиента ФИО2 

При этом суд обращает внимание на добросовестное поведение истца, который в тот же день – 05.10.2022 обратился с заявлением в полицию совершении в отношении него мошеннических действий, по факту его обращения 06.10.2022 возбуждено уголовное дело, ФИО2. признан потерпевшим по уголовному делу, а также в тот же день 05.10.2022 он обратился к сотрудникам банка.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ФИО2 о признании кредитного договора ничтожным, а также об обязании ответчика направить Государственный реестр бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по оспариваемому кредитному договору, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав ФИО2 как потребителя финансовых услуг со стороны ответчика, суд считает, что с учетом требований разумности с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. 

В соответствие со ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в сумме 4500 руб., согласно чека-ордера от 02.10.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании направить информацию об исключении сведений об обязательстве, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Признать кредитный договор от 05.10.2022 № ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. 

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) направить в Государственный реестр бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО2 по кредитному договору от 05.10.2022 №.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в сумме 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

В удовлетворении иска ФИО2 в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 21.12.2023

Судья: