Дело № 2-89/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 апреля 2020 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А., 

при секретаре Скакалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

У с т а н о в и л :

ООО "Управляющая компания АВД" (далее – истец) обратилась к мировому судье Ловозерского судебного района 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что ответчик, являясь собственником квартиры 

<

адрес>, в период с января 2015 года по февраль 2018 года ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 49 554 рубля 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ревда-Комфорт" и ФИО4 заключён договор цессии, согласно которому к последнему перешло право требования с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО "Агентство взыскания долгов" заключён договор переуступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Судебный приказ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Согласно записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство взыскания долгов" изменило своё название на ООО "Управляющая компания АВД". Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, пени в размере 28 353 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 рублей 23 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ловозерский районный суд Мурманской области.

Представители истца о дате, месте и времени судебного заседания извещёны надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали. 

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и пояснений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ и т.д.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ООО "Ревда-Комфорт" от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту вышеуказанной квартиры, в период с января 2015 года по февраль 2018 года ответчик не вносил плату за предоставляемые ему коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 49 554 рубля 26 копеек. Доказательств обратного суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено. 

Статьёй 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО "Ревда-Комфорт" и ФИО4 был заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли имущественные права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 437 299 рублей 56 копеек, в том числе в отношении квартиры 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО "Агентство взыскания долгов" был заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли указанные выше имущественная права требования задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Таким образом, произошла замена первоначального кредитора ООО "Ревда-Комфорт" на ООО "Агентство взыскания долгов".

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы ООО "Агентство взыскания долгов" были внесены изменения, касающиеся его наименования, новое наименование юридического лица – ООО "Управляющая компания АВД". 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 49 554 рубля 26 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика пени, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчёту, произведённому истцом, размер пени за период с февраля 2016 года по 17 января 2020 года составил 28 353 рубля 34 копейки. 

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание явную несоразмерность суммы пени, заявленной истцом к взысканию и составляющей более 50% от суммы взыскиваемой задолженности, последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК Российской Федерации, полагает необходимым снизить её размер до 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 2 537 рублей 23 копейки, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьёй 94 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам также относятся расходы по оплате юридических услуг.

Частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ИП ФИО2, актов выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу были оказаны следующие юридические услуги: при обращении в суд за выдачей судебного приказа на сумму 5 000 рублей, что включало в себя подготовку заявления о выдаче судебного приказа (предварительная консультация, заявление о выдаче судебного приказа) – 3 000 рублей, подготовку и отправку в суд пакета документов – 2 000 рублей; при обращении в суд с исковым заявлением на сумму 5 000 рублей, что включало в себя составление искового заявления – 3 000 рублей, подготовку и отправку в суд пакета документов – 2 000 рублей. Указанные юридические услуги были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, объём и сложность оказанных юридических услуг, принимая во внимание требование принципа разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2015 года по февраль 2018 года в размере 49 554 рубля 26 копеек, пени за период с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2 537 рублей 23 копейки, а всего 65 091 рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Костюченко