Дело № 2-1237/2025

УИД 33RS0017-01-2025-001914-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Собинка 

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Осовской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1603374,94 руб., из которых просроченный основной долг – 1444104,60 руб., просроченные проценты – 149815,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2800,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 6654,85 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1207000 руб.

В обоснование иска ПАО "Сбербанк России" указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 84 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет ответчика. Ответчик обязательства по погашению кредита, уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 1603374,94 руб., из которых просроченный основной долг – 1444104,60 руб., просроченные проценты – 149815,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2800,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 6654,85 руб. Согласно условиям кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>.

ПАО "Сбербанк России", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как гласит пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, и уклонился от соответствующего извещения.

Кроме того, согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п.п. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему. 

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере кредитования осуществляется, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Об этом говорит и п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № NN. Согласно условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 84 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,4% годовых (

<

данные изъяты>). Кредитный договор подписан в электронном виде электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет ответчика (

<

данные изъяты>).

Согласно условиям кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Однако, взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, чем нарушила условия договора, в результате чего, ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (

<

данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1603374,94 руб., из которых просроченный основной долг – 1444104,60 руб., просроченные проценты – 149815,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2800,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 6654,85 руб.

Зная о неисполненных обязательствах по кредитному договору и наличии у нее задолженности, ФИО1 к истцу по вопросу урегулирования спора не обращалась, возражений относительно расчета задолженности не представила, свой расчет долга не произвела. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность в размере 1603374,94 руб..

По сведениям отдела госавтоинспекции ОМВД России «Собинский» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обеспеченное залогом основное обязательство, допуская неоднократное нарушение графика платежей, следовательно, допущенные должником нарушения являются существенными, в связи с чем, у суда имеются предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 1207000 рублей, как указано в исковом заявлении.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества при реализации его путем продажи с публичных торгов ранее была предусмотрена Законом от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. 

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, федеральным законом не установлена обязанность суда в решении устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества при его реализации на публичных торгах. В удовлетворении требования ПАО «Сбербанк» в этой части следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51033,75.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать госпошлину в размере 51033,75 руб. с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,

решил:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу ПАО "Сбербанк России" (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1603374,94 руб., из которых просроченный основной долг – 1444104,60 руб., просроченные проценты – 149815,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2800,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 6654,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 51033,75 руб.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) перед ПАО "Сбербанк России" (

<

данные изъяты>) по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

ПАО "Сбербанк России" (

<

данные изъяты>) в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости для реализации заложенного транспортного средства на публичных торгах отказать. 

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю.Осовская

Дата принятия решения в окончательной форме - 19 сентября 2025 года.