Дело № 2-2672/2023

55RS0026-01-2023-002525-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2023 года по адресу: 

<

...> гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.10.2018 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа. На условиях договора ФИО3 передала заемщику наличными денежными средствами 550 000 рублей с предельным сроком возврата 01.10.2021.

25.09.2021 ФИО4 скончался. Имея родственные и доверительные отношения с семьей ФИО4 без письменного оформления ФИО3 согласилась с предложением наследников, выразившееся в том, что они в полном объеме, солидарно, принимают на себя обязательства заемщика по договору займа от 01.10.2018 и обязуются возвратить сумму займа истцу в размере 550 000 рублей в срок не позднее 01.01.2024.

В июле 2023 года от ответчика ФИО5 истцу стало известно о том, что ФИО2 оспаривает определение Омского районного суда Омской области по делу № 20807/2019. ФИО2 рассмотрена апелляционной инстанцией Омского областного суда по существу по правилам суда первой инстанции. Судом определено: произвести замену должника ФИО4 в исполнительном производстве на его наследников ФИО1, ФИО5, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО6 Как следует из текста определения, установленная судом рыночная стоимость наследства на дату смерти ФИО4 составляет 1 718 702,03 рублей. С учетом супружеской доли ФИО1 наследниками в наследство получено имущества на сумму 869 351,01 рублей. При этом находящийся в залоге по договору займа от 01.10.2018 автомобиль вошел в стоимость наследственного имущества по рыночной стоимости, установленной на дату смерти ФИО4 в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, ФИО7, ФИО2 солидарно задолженность по договору займа от 01.10.2018 в размере 550 рублей, а также 8 700 рублей уплаченной государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно указала, что мировое соглашение с ответчиками заключать не намерена, возражения ответчиков относительно заявленного иска не признает. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело по заявленным требованиям. 

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указали, что знали о сумме займа ФИО4, заем брался на лечение тяжелой болезни ФИО4 После смерти ФИО4 на семейном совете было принято решение возвратить сумму займа, но до настоящего времени не удалось вернуть даже часть денежных средств. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признавал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, между ФИО3 и Г.С.А. был заключен договор займа от 01.10.2018, по условиям которого ФИО3 предоставляет в заем Г.С.А. денежные средства в размере 550 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок. Заем предоставляется на срок до 5 августа 2019 года.

Согласно п. 6 договора займа, стороны делают оговорку о том, что сумма сама должна быть возвращена заемщиком не позднее 24 часов 1 октября 2021 года. 

Однако указанная сумма возвращена не была. 

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

Суд обращает внимание, что оригинал договора займа находились у ФИО3, который приобщен к материалам настоящего дела. 

Ответчика факт наличия договора займа не оспаривали, как и не оспаривали сумму долга. 

В судебном заседании установлено, что заемщик Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

При этом действие договора займа смертью заемщика не прекратилось.

Задолженность по договору составляет 550 000 рублей. 

Доказательств об исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено. 

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2, ФИО5

В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу 25.05.2019 решением Омского районного суда Омской области по делу № 2-807/2019 постановлено: «исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Г.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Г.С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 12.12.2017 в размере 1 028 440,39 рублей, из которых: 926 291,90 рублей - сумма основного долга, 102 148,49 рублей - задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 342,20 рублей».

ООО «УК Траст» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Апелляционным определением Омского областного суда от 03.03.2023 установлены следующие обстоятельства.

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО5, ФИО2

Следовательно, принявшие наследство ФИО1, ФИО5, ФИО2 должны отвечать по долгам умершего Г.С.А. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Кроме того, нотариусу поступило заявление ФИО1 о выделении ей доли в совместно нажитом имуществе супругов.

Наследственное имущество (земельный участок с расположенном на нём домом и автомобиль) были приобретены в период брака между Г.С.А. и ФИО1, заключённого 16 июня 1984 года.

На основании статьи 75 Основ законодательства о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаётся нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство (часть 1).

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака (часть 2).

В этой связи пережившему супругу ФИО1 принадлежит половина общего имущества, нажитого во время брака.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на дату смерти наследодателя, кадастровая стоимость земельного участка составляла 45 176 рублей 40 копеек, расположенного на нём дома - 1 273 525 рублей 63 копейки.

Кадастровая стоимость - это установленная в процессе государственной кадастровой оценки стоимость объекта недвижимости. Она определяется методами массовой оценки, а при невозможности использовать эти методы -

В соответствии с заключением ООО «Эксперт» ориентировочная рыночная стоимость транспортного средства NISSAN TIIDA, являющегося наследственным имуществом, составляет 400 000 рублей

Указанное заключение составлено компетентным специалистом, для расчёта рыночной стоимости использовались ценовые предложения по продаже аналогичных транспортных средств в июне - сентябре 2019 года с учётом корректировки на торг. 

В этой связи данное заключение расценивается судом апелляционной инстанции как достоверное доказательство рыночной стоимости автомобиля на дату смерти наследодателя.

Таким образом, рыночная стоимость имущества на дату смерти наследодателя составила 1 718 702 рубля 03 копейки (1 273 525, 63+45 176,4 + 400 000).

Учитывая, что половина имущества является собственностью ФИО1 как пережившего супруга, стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 869 351 рубль 1 копейка. 

Соответственно к каждому наследнику перешло имущества на сумму 289 783 рубля 66 копеек.

ФИО1, ФИО5, ФИО2 несут солидарную ответственность перед ООО «УК ТРАСТ» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции постановил произвести по исполнительному производству № 74475/19/55027-ИП от 09.09.2019, возбужденному судебным приставом-исполнителем Омского РОС, замену должника Г.С.А. его правопреемниками ФИО1, ФИО5, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Г.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку взысканная сумма на основании решения Омского районного суда Омской области по делу № 2-807/2019 составляет 1 028 440,39 рублей, стоимость всего наследственного имущества составляет 869 351 рубль 1 копейка, а наследники Г.С.А. отвечают по всем его долгам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца, поскольку стоимость наследственного имущества значительно ниже всех долгов наследодателя.. 

При этом, иных требований истец не заявляла. Суд рассмотрел иск в пределах заявленных требований, основываясь на том, что истица взыскивает денежные средства именно с наследников, применил соответствующие правила. При этом, истец не лишена возможности иным образом отстаивать свои права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО2, (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

А.М. Набока 

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 года.