Дело № 2-1594/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2018 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А. 

при секретаре Бегуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 102 478 руб., расходов по оплате госпошлины 3 249,56 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

адрес>, № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Тойота №, принадлежащего Ш.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Тойота № были причинены механические повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 102 478,00 рублей.

Ввиду того, что в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в их компании (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 102 478,00 руб. 

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, что в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Хонда № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Тойота № принадлежащего Ш., что подтверждается справкой о ДТП. (л.д. 9). 

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 10), ФИО1 нарушен п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю Тойота № были причинены механические повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 102 478,00 рублей, что подтверждается экспертными заключениями, актами осмотра (л.д. 25-40).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована у истца по полису №

Как следует из материалов дела, истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 102 478,00 руб., что подтверждается платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 43).

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, поэтому в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

С учетом изложенного, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, следовательно, истец правомерно обратился в суд с иском к ФИО1, как к виновнику ДТП, не включенному в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в регрессном порядке подлежит взысканию сумма ущерба в размере 102 478,00 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений по иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3 249,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения ущерба в размере 102 478,00 руб., расходы по госпошлине в размере 23 249,56 руб., всего взыскать 105 727,56 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Свирина