74RS0014-01-2020-000782-75

Дело № 2-527/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 05 октября 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 17 июня 2017 года он передал ответчику ФИО2 в долг по расписке денежные средства в размере 55 000 руб. на срок до 31 августа 2017 года. Ответчик в установленный срок свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2017 года по 23.03.2020 года – 10438 руб.39 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности – 2000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца ФИО1, на исковых требованиях настаивают. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, по известным адресам (указанные адреса является адресами регистрации и места жительства ответчика), судом направлены судебные извещения. Указанные судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 знал или должен был знать о поступлении в его адрес указанной выше судебной повестки и имел реальную возможность ее получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 передал ФИО2 55 000 руб. в долг по расписке, которые тот обязался вернуть до 31 августа 2017 года, что подтверждено распиской (оригиналом).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указал, что ответчик долг в размере 55 000 руб. в установленный срок ему не вернул. 

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в польу ФИО1 суммы долга в размере 55000 рублей. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от 17 июня 2017 года сторонами не определен размер процентов, в связи с чем, исчислен истцом за период с 01.09.2017 года по 23.03.2020 года и по расчету истца составляет 10438 руб. 30 копеек, однако, исходя из размера основного долга, периода начисления процентов и действовавшей в соответствующий период ключевой ставкой Банка России, размер процентов составит 10416 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета: 

- с 01.09.2017 по 17.09.2017 (17 дн.): 55 000 x 17 x 9% / 365 = 230,55 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 55 000 x 42 x 8,50% / 365 = 537,95 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 55 000 x 49 x 8,25% / 365 = 609,14 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 55 000 x 56 x 7,75% / 365 = 653,97 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 55 000 x 42 x 7,50% / 365 = 474,66 руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 55 000 x 175 x 7,25% / 365 = 1911,82 руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 55 000 x 91 x 7,50% / 365 = 1028,42 руб.- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 55 000 x 182 x 7,75% / 365 = 2125,41 руб.- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 55 000 x 42 x 7,50% / 365 = 474,66 руб.- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 55 000 x 42 x 7,25% / 365 = 458,84 руб.- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 55 000 x 49 x 7% / 365 = 516,85 руб.- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 55 000 x 49 x 6,50% / 365 = 479,93 руб.- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 55 000 x 16 x 6,25% / 365 = 150,68 руб.- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 55 000 x 40 x 6,25% / 366 = 375,68 руб.- с 10.02.2020 по 23.03.2020 (43 дн.): 55 000 x 43 x 6% / 366 = 387,70 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, учитывая перечисленные положения закона, положения договоров займа, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 55000 рублей, а также процентов в сумме 10416 рублей 26 копеек. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.03.2020 года и распиской от 19.03.2020 года о получении ФИО3 от ФИО1 денег в сумме 10000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 19.03.2020 года. 

С учетом требований закона, суд считает разумными такие расходы в сумме 10000 рублей, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем для защиты интересов ФИО1, объем проделанной работы представителем. Учитывая принцип разумности и пропорциональности с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя в размере 9997 рублей (10000 рублей x 99,97% - размер удовлетворенных исковых требований (65438,39 руб. – заявлено, удовлетворено – 65416,26 руб.).

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной ФИО1 на представителя не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. 

С ответчика в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 2162 рубля 50 копеек 

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 17 июня 2017 года в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2017 года по 23 марта 2020 года в сумме 10416 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 9997 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа государственную пошлину в сумме 2162 рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 09 октября 2020 года.

Судья: Е.С. Шубакова