Судья Есипко С.Н. Дело 22-277/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 января 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г. 

адвоката, в интересах осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 ноября 2020 года, которым:

ФИО2, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холост, не работающий, военнообязанный, регистрации не имеет, проживает по адресу: 

<

Адрес...>», ранее судим:

1) 31.05.2017 Ленинским районным судом г.Новороссийска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 03 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 30.08.2018;

2) 28.04.2020 Приморским районным судом г.Новороссийска по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ; наказание не отбыто, судимость не погашена,

осужден по 

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 

ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Приморского районного суда г.Новороссийска от 28.04.2020, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с правилами, указанными в п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 27.08.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета (в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах. 

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным в покушении на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ФИО1, представляющего интересы осужденного ФИО2 и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор суда изменить, наказание снизить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит смягчить назначенное ему судом наказание, поскольку считает приговор суда несправедливым. 

От участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный отказался, о чем в деле имеется расписка (л.д. 257). В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Новороссийска Картамышева Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. Считает назначенное наказание справедливым, соответствующим тяжести преступлений, личности виновного и чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению по следующим обстоятельствам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются как признательными показаниями самого ФИО2, так и оглашенными показаниями представителей потерпевшего 

<

ФИО>, 

<

ФИО>, свидетелей 

<

ФИО>, 

<

ФИО>, 

<

ФИО> Также вина осужденного подтверждается и письменными доказательствами, анализ которых подробно указан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 собраны, с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям ФИО2 обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд первой инстанции учел обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние и учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным. 

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает данные основания. Так, оснований для применения в отношении осужденного ст.64 УК РФ не имелось, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений. С учетом личности осужденного, суд также правильно пришел к выводу и о невозможности применения в отношении ФИО2 правил ч.1 ст.73 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного и является справедливым, а поэтому доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 ноября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Б. Флюкратов