Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нязепетровский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре ФИО1, с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО5, его защитника адвоката ФИО3, потерпевшего Б.Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Ташкиново, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Ташкинова, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> КПСС, 

<

адрес>, безработного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО5 органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Б.Е.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный его действиями, заглажен, ущерб от преступления возмещён, претензий материального и морального характера к ФИО5 не имеет.

При этом Б.Е.Л. пояснил, что ходатайство он заявляет добровольно, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном размере, в связи с чем претензий к ФИО5 он не имеет, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО5 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО5 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО5 не судим, в полном объеме возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, и примирился с ним.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Т.

<

адрес>