66RS0020-01-2024-003004-48

Дело № 2-2608/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Акуловой М.В., 

при секретаре Оберюхтиной И.Е.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста легковой автомобиль Ниссан Центра, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, год выпуска - 2014, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

В обоснование требований указано, что 31 июля 2024 года по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика ТУ Росимущество Свердловской области транспортное средство – легковой автомобиль Ниссан Центра, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, год выпуска - 2014, государственный регистрационный знак 

<

номер> Истцу стало известно, что в отношении транспортного средства установлен запрет на регистрационные действия. Должником по исполнительному производству истец не является, в связи с чем, полагает, что имеются основания для освобождения транспортного средства Ниссан Центра от ареста.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная судом к участию в деле на основании устного ходатайства с исковыми требованиями согласились, указали, что ответчик ранее являлся собственником транспортного средства Ниссан Центра, государственный регистрационный знак 

<

номер>Постановлением городского суда города Лесного Свердловской области транспортное средство было конфисковано, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП от 10.08.2023 автомобиль передан в распоряжение ТУ ФАУГИ в Свердловской области (Росимущество). В настоящее время ответчик отношения к транспортному средству не имеет, однако на его имя приходят постановления о назначении административных штрафов, счета арестованы.

Ответчик ТУ Росимущество в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений относительно заявленных требований не представило.

При наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором городского суда г.Лесной свердловской области от 15 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором в доход государства конфискован принадлежащий ФИО1 автомобиль Ниссан Центра, государственный регистрационный знак 

<

номер>, (VIN) 

<

номер>, 2014 года выпуска (л.д. 36).

В производстве Качканарского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №66619/23/66032-ИП, возбужденное 23 июня 2023 года на основании исполнительного листа ФС 043609546 от 01.06.2023, предмет исполнения: конфискация автомобиля марки Ниссан Центра государственный регистрационный знак 

<

номер> (л.д. 41). 

В рамках указанного исполнительного производства 10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО4 вынесено постановление о передаче на распоряжение в ТУ ФАУГИ в Свердловской области (Росимущество) спорного автомобиля (л.д. 37).30 августа 2023 года исполнительное производство №66619/23/66032-ИП в отношении ФИО1 окончено, все меры принудительного исполнения отменены (л.д. 38-40).

Судом установлено, что 31 июля 2024 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области) и ФИО3 заключен договор реализации имущества, обращенного в собственность Российской Федерации №66-09/271, по условиям которого ФИО3 приобретено транспортное средство Ниссан Центра, 2014 года выпуска, гос.номер 

<

номер> VIN 

<

номер> за 678123 рубля 45 копеек (л.д.13-14).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 9936 №962183 собственником транспортного средства Ниссан Центра Р108ОО196 является ФИО1 (л.д.18-19).

Согласно карточке учета транспортного средства, до настоящего времени сохраняется запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенного постановлением городского суда г.Лесного Свердловской области от 

<

дата> (судья Новкова Т.Л.) (л.д. 42).

Стороной ответчика не оспаривается, что транспортное средство передано должностным лицам ГУФССП России по Свердловской области для его реализации, из владения ответчика спорный автомобиль выбыл, спора о праве собственности не имеется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства в силу п. 1 и п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Учитывая вышеприведенные нормы права, материалами дела установлено, что право собственности на спорный автомобиль возникло у истца 31 июля 2024 года, право собственности ФИО1 на это имущество прекратилось с указанной даты.

Истцом в полной мере доказан факт приобретения спорного транспортного средства, указанное обстоятельство подтверждается представленным договором купли-продажи от 31.07.2024, наличием у истца документов на транспортное средство. Ответчиком ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, что также свидетельствует о передаче спорного имущества во владение истца.

Учитывая изложенное, требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению. Поскольку меры о запрете на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительного производства №66032/23/319331 отменены 30 августа 2023 года, суд полагает необходимым отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, установленного постановлением городского суда г.Лесной Свердловской области от 18.04.2023

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и освободить от ареста автомобиль Ниссан Центра, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, год выпуска - 2014, государственный регистрационный знак 

<

номер>, установленного постановлением городского суда г.Лесной Свердловской области от 18.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года.

Судья М.В.Акулова