64RS0048-01-2024-000174-23 

Дело № 12-13/2024

РЕШЕНИЕ

03 мая 2024 год г. Маркс

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Мурго М.П.,

при секретаре Саурмилих К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 20 июня 2023 года ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства марки ЛЕКСУС CIS250 государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 07 июня 2023 года в 19:18:57 часов по адресу: 

<

адрес>, а/д Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», 344 км. 270 м водитель в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), управляя транспортным средством ЛЕКСУС CIS250 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что в момент фиксации правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства ЛЕКСУС CIS250 государственный регистрационный знак №, в связи с отбыванием им наказания с 11 октября 2022 года в УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. В представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что 07 июня 2023 года в 19:18:57 часов по адресу: Саратовская область, Марксовский район, а/д Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», 344 км. 270 м водитель в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), управляя транспортным средством ЛЕКСУС CIS250 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРЕЧЕТ, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 25 ноября 2023 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 20 июня 2023 года ФИО1 обратился с жалобой, заявляя о том, что 07 июня 2023 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, он не являлся владельцем транспортного средства ЛЕКСУС CIS250 государственный регистрационный знак №, поскольку с 11 октября 2022 года он отбывает наказание в виде лишения свободы в УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ЛЕКСУС CIS250 государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица ФИО1 представлена справка начальника УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области от 20 декабря 2023 года, согласно которой осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в учреждении УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, 630051, г. Новосибирск, Юргинская 1-я, 37а с 11 октября 2022 года по настоящее время. За время нахождения в учреждении за пределы г. Новосибирска не выезжал (л.д. 3). 

Таким образом, судом установлено, что вопреки выводам должностного лица ГИБДД представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ЛЕКСУС CIS250 государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9, в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.П. Мурго