Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 15 июля 2025 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тыщенко Д.А., действующего на основании доверенности в интересах Администрации города Костромы, на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 1 апреля 2025 года № 233, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 июня 2025 года, вынесенные в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 1 апреля 2025 года №233, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 июня 2025 года, Администрация города Костромы (в дальнейшем также – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Тыщенко Д.А. просит об отмене вынесенных в отношении администрации постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

Участники производства по делу об административном правонарушении, административный орган извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления, сформированными официальным сайтом Почты России, согласно которым извещения вручены представителям Администрации города Костромы, административного органа, взыскателя инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, в интересах которой выдан исполнительный документ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет. 

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении (документы, приводимые в настоящем решении, находятся в деле административного органа и/или в судебном материале), исполнительным листом ***, выданным 3 августа 2023 года на основании решения Ленинского районного суда города Костромы от 8 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-147/2022, вступившего в законную силу 29 июня 2022 года, вынесенного по исковому заявлению инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, на Администрацию городского округа город Кострома, наряду с другими собственниками объекта культурного наследия федерального значения «Дом Колодезникова», 1808 г., расположенного по адресу: ***, возложена обязанность провести работы по сохранению указанного объекта культурного наследия, а именно:

- организовать разработку и согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, по результатам обследования проведенного организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (участие соразмерно занимаемой доли);

- организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия на основании проектной документации, разработанной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, и согласованной государственным органом по охране объектов культурного наследия, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ, в течение 24 (двадцати четырех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (участие соразмерно занимаемой доли);

- выполнить установку информационных надписей и обозначений на объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (участие соразмерно занимаемой доли).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, которое не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2024 года с администрации взыскан исполнительский сбор и установлен срок исполнения требования до 24 апреля 2024 года, которое также не исполнено.

20 января 2025 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения – до 6 февраля 2025 года.

Данное требование, основанное на законодательстве об исполнительном производстве, не было исполнено.

Совершение административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены исполнительным листом, которым установлена обязанность администрации как должника совершить требования неимущественного характера на основании решения суда, постановлениями о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, постановлением от 20 января 2025 года об установлении срока исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера до 6 февраля 2025 года, актом от 21 марта 2025 года об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2025 года, другими собранными по делу доказательствами неисполнения администрацией содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности по исполнению судебного решения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В исполнительных документах в той или иной последовательности разъяснялся порядок обжалования решения судебного пристава-исполнителя, ответственность за его неисполнение. 

Сам факт необходимости исполнения решения суда и доведения до должника сроков исполнения администрацией не отрицается, сведений о принятии мер по обжалованию в порядке подчиненности, оспариванию в суде постановлений судебного пристава-исполнителя на основании положений статей 121, 123 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обращении в суд о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта вследствие наличия обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, не представлено.

Деяние администрации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенным в жалобе доводам, в том числе об отсутствии вины администрации, поскольку установленный срок для исполнения решения суда недостаточен, дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

Возложение решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 8 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-147/2022 обязанности неимущественного характера не только на Администрацию города Костромы, но и на других лиц соразмерно занимаемой доли, не освобождает администрацию от административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 обозначенной статьи в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Администрацией города Костромы должностному лицу административного органа, в жалобах в районный суд и в Костромской областной суд сведения, подтверждающие выполнение положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, не представлены.

Положения части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу не применимы, о чем свидетельствует также и отсутствие в жалобе соответствующих доводов.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам, приведенным в жалобе в районный суд, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено администрации соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. По настоящему делу такие основания отсутствуют, доводы жалобы об этом не подлежат удовлетворения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Вместе с тем постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 1 апреля 2025 года №233 подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на протокол об административном правонарушении от 27 марта 2025 года по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку по настоящему делу составлен протокол от 26 марта 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и правильным указанием данных этого протокола в том же постановлении о назначении административного наказания.

Данное изменение не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 1 апреля 2025 года № 233, вынесенное в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание на протокол об административном правонарушении от 27 марта 2025 года по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В остальной части это постановление, а также решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 июня 2025 года, вынесенное по настоящему делу, оставить без изменения, а жалобу защитника Тыщенко Д.А. – без удовлетворения.

Судья ______________________________