Гр. дело № 2-196/ 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за мебель в сумме 4 950 рублей, пени в размере 46300,80 рублей за период с 27 января 2017 года по 20 апреля 2018 года, также просит взыскать затраты на пересылку заказных писем в размере 78,48 рублей и судебные расходы в размере 1739,88 рублей. Истец указал, что 26 июня 2015 года ответчица приобрела в магазине «Недорогая мебель» ИП ФИО1 мебель стоимостью 34 450 рублей в рассрочку. На основании заключенного договора от 26 июня 2015 года первый платеж в размере 5 000 рублей оплачивается в день приобретения мебели, оставшуюся сумму ФИО2 обязалась выплатить равномерными платежами в размере 4908,33 рублей в течение 6 месяцев до 26 числа каждого месяца со дня покупки. Следующая оплата по договору была произведена: 01 июля 2015 года в размере 1 500 рублей; 18 июля 2015 года – 3 000 рублей; 25 июля 2015 года – 2 000 рублей, 27 сентября 2015 года – 5 000 рублей, 21 октября 2016 года – 8 000 рублей, 18 декабря 2016 года – 5000 рублей. Таким образом, остаток долга по договору составляет 4 950 рублей. До настоящего времени ответчица не рассчиталась за приобретенную мебель, фактически отказалась от выполнения условий договора в одностороннем порядке. Договором также предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,3 % за каждый день просрочки от общей стоимости комплекта мебели. Таким образом, долг ФИО2 по договору составил 51 250 рулей, из которых остаток долга за мебель 4950 рублей и пеня за 448 дней просрочки за период с 27 января 2017 года по 20 апреля 2018 года в размере 46 300 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования полностью поддержала. Пояснила, что истец пытался решить вопрос с ответчицей без обращения в суд, направлял ей письма с предложением погасить задолженность, в связи с чем понес затраты на пересылку заказных писем в размере 78,48 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, согласно условиям которого ФИО2 приобрела в магазине истца комплект мебели стоимостью 34 450 рублей, за который произвела частичную оплату в сумме 5000 рублей, остаток суммы в размере 29 450 рублей обязалась выплатить за шесть месяцев. В случае нарушения сроков оплаты ФИО2 обязалась выплатить также неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от общей стоимости комплекта.

В дальнейшем ФИО2 произвела оплату товара 01 июля 2015 года в размере 1 500 рублей, 18 декабря 2015 года в размере 3 000 рублей, 25 июля 2015 года в размере 2 000 рублей, 27 сентября 2015 года в размере 5 000 рублей, 21 октября 2016 года в размере 8 000 рублей, 18 декабря 2016 года в размере 5 000 рублей.

Остаток долга составил 4 950 рублей. 

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Ответчица получила комплект мебели по договору купли-продажи. В период с 26 июня 2015 года по 18 декабря 2016 года ей оплачен приобретенный по договору купли-продажи товар в общей сумме 29500 рублей. Таким образом, товар оплачен не в полном размере. В связи с чем требование истца о взыскании с ФИО2 4950 рублей стоимости переданного товара подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку условиями договора купли-продажи определена обязанность ФИО2 уплатить неустойку, в случае нарушения обязательств по оплате товара в срок, взыскание неустойки с ответчицы в пользу истца также является обоснованным.

С 27 января 2017 года по 20 апреля 2018 года (по заявленным требованиям) период просрочки составил 448 дней. Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, размер неустойки за данный период составляет 46 300,80 рублей (34 450 рублей х 0,3% х 448 дней).

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является способом исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление нарушенного права.

С учетом размера задолженности ФИО2 по договору, периода просрочки суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В этой связи суд находит возможным уменьшить ее размер до 4 500 рублей. 

Оснований для полного освобождения ответчицы от уплаты штрафных санкций по договору суд не находит. 

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара по договору купли-продажи в размере 4950 рублей и пеня в размере 4 500 рублей. 

Истец просит взыскать также за пересылку заказных писем 78,48 рублей. Из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчице в мае 2016 года истец направил два письма с предложением погасить задолженность по договору.

Вместе с тем, суд не находи оснований для взыскания стоимости почтовых расходов с ответчицы, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, указанные расходы истца не являются вынужденными.

Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1739,88 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дел» с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1737,52 рублей (от суммы 51250 = 4950 + 46300). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично: 

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу ИП ФИО1 стоимость товара в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, пени за период с 27 января 2017 года по 20 апреля 2018 года в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;

в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу ИП ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 1737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года. 

Судья О.П. Куксенко