Судья р/с Тараненко И.С. Дело № 22-6237/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Тарабрина А.О. 

адвоката Леонова Р.А. 

осуждённого ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года, которым 

ФИО1 ...........24, .......... года рождения, уроженец ............, ранее судимый:

- 08 мая 2018 года Калининским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 08 июля 2021 года Красноармейским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 20 июля 2021 года Красноармейским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено лишение свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и предыдущему приговору от 20 июля 2021 года ФИО1 окончательно назначено лишение свободы сроком на 4 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Произведён зачёт в наказание мер пресечения и отбытого срока лишения свободы по предыдущему приговору. 

Выслушав осуждённого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления); кражи из одежды, находившейся при потерпевшем; кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона). 

Преступления совершены в Славянском районе с октября 2020 года по апрель 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину признавал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривания выводов суда о доказанности и квалификации его действий, считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить более мягкое наказание. Указывает, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное и чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений, тяжёлые жизненные обстоятельства и состояние его здоровья. Он не имеет постоянного заработка виду того, что его не берут на работу с психиатрическим заболеванием. Это толкнуло его на совершение преступлений. Смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности позволяют применить положения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание. 

Апелляционный суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Выводы суда о совершении ФИО1 указанных в приговоре преступлений являются обоснованными и полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. В апелляционной жалобе эти выводы не оспариваются. 

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении ФИО1 в судебном заседании были исследованы все доказательства, подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, установлены все предусмотренные ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию обстоятельства. 

Все собранные по уголовному делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Действия осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного. 

Доводы осуждённого о наличии у него психического расстройства являются несостоятельными, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № 54 от 18 января 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишившим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, не требующими ухода и лечения. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ФИО1, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре изложены полно и правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел его явки с повинной по всем эпизодам преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и снижения наказания не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 ...........24 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: