2-1703/2024

05RS0019-01-2022-004561-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 20.06.2012 между ФИО1 и ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» заключен кредитный договор №48164/001-25-nco. Указанный договор не был передан исполнительными органами банка временной администрации банка, в связи с чем данный договор отсутствует у конкурсного управляющего. Ответчик получил денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по ссудному счету №45506810600320026925, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени. Приказом Банка России от 21.01.2013 №ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 10.04.2013 решением Арбитражного суда Республики Дагестан ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Из выписки по ссудному счету ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. По мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 01.03.2021 составляет 134 153,12 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» неосновательное обогащение в размере 134 153,12 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего – ГУ «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, а также его представитель – адвокат Дейко Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, ФИО1 представил суду письменные возражения по существу заявленных исковых требований, в которых также заявил о применении судом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 20.06.2012 между ФИО1 и Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» заключен Кредитный договор №48164/001-25-nco.

Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором.

21.06.2012 ответчик получил денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Банка России от 21.01.2013 №ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем, по состоянию на 01.03.2021 образовалась задолженность в размере 134 153,12 руб. При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

10.04.2013 решением Арбитражного суда Республики Дагестан ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов»

При этом, временная администрация истца, вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе, и по кредитному договору ответчика.

Поскольку кредитный договор 

<

***>/001-25-nco от 20.06.2012 был утрачен банком и не передан конкурсному управляющему, в связи с тем, что по данному договору денежные средства были получены ответчиком, истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения невозвращенную сумму полученного кредита в размере 134 153,12 руб.

Ответчик в своих возражениях не оспаривал факт получения кредита, также указал, что до отзыва лицензии у Банка исправно погашал задолженность. После отзыва лицензии его не уведомляли о способах погашения задолженности, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность ее погашать. Полагает, что в настоящее время срок исковой давности истек, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По мнению суда, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.

Следовательно, в данном случае течение срока исковой давности началось 22.06.2012, то есть на следующий день после перечисления денежных средств на счет ФИО1

Из представленного расчета цены иска, суд усматривает, что последний платеж по кредитному договору совершен 31.12.2012. 

Истец обратился в суд с иском 18.11.2022, согласно квитанции об отправке, то есть более чем через 10 лет после перечисления денежных средств на счет ответчика и возникновения испрашиваемой задолженности, а также более чем через 9 лет после совершения ответчиком расходных операций), тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности.

Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен без уважительных причин указанный срок, суд считает необходимым отказать в иске в полном объеме. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2024 года.