дело № 2–2029/2020

26RS0029-01-2020-004451-46

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

28 июля 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

с участием:

истца ФИО4И

представителя истца (по доверенности и ордеру ) адвоката Шевченко В.В.,

ответчика ФИО2

представителя ответчика (по доверенности) ФИО3,

помощника прокурора г. Пятигорска Кобыляцкой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.35 мин. в 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством автомашиной марки 

<

данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, установленный заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, проведенного государственный судмедэкспертом ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД РФ по 

<

адрес> СК был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении истец заключил с адвокатом Шевченко В.В. соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец оплатил денежные средства за оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Шевченко В.В. истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи № а, по которому истец оплатил вознаграждение в сумме 10 000 рублей. 

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.35 мин. в 

<

адрес>, его мотоцикл был поврежден, а он бригадой «Скорой медпомощи» был доставлен в городскую больницу № 

<

адрес> с множественными травмами и был госпитализирован на три недели с диагнозом перелом 5 поясничной кости со смещением костных отломков, разможенные раны 3-4 пальца левой кости с повреждением сухожилий разгибателей пальцев, множественные гематомы, ушиб поясничной области. Проведена операция закрытая ручная репозиция отломков 5 пястной кости левой руки, ПХО ран.

После госпитализации истца в стационар первой городской больницы 

<

адрес> СК на автомобиле «Скорой помощи», его мотоцикл БМВ остался лежать на дороге на месте ДТП и только через час приехал автомобиль эвакуатор, и й мотоцикл на эвакуаторе был отправлен с места ДТП на платную автостоянку ИП ФИО7 в 

<

адрес> СК, расположенную по 

<

адрес>, где мотоцикл находился до ДД.ММ.ГГГГ. Так как мотоцикл истца сильно поврежден и у него оторвана передняя вилка с передним колесом, и данный мотоцикл не может эксплуатироваться, т.е ехать, то он был вынужден обратиться за технической помощью к ИП ФИО1, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с которым истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по эвакуации автомобилей. Согласно приложению № ку договору об эвакуации Исполнитель ФИО1 обязуется эвакуировать поврежденное транспортное средство мотоцикл 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет -черный с места его нахождения: СК, 

<

адрес>, и доставить данный мотоцикл БМВ, не на ходу к пункту доставки и разгрузки мотоцикла в 

<

адрес>. Согласно п. 4.1. стоимость услуг составляет 3 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1

Истец считает, что все понесенные им расходы, связанные с оплатой им юридической помощи по представлению адвокатом Шевченко В.В. его интересов в органах ИАЗ ОГИБДД 

<

адрес> и в суде подлежат возмещению ответчиком. 

После прохождения лечения в больнице истец был выписан, но до настоящего времени у него до конца не разгибаются пальцы левой руки, от чего он испытывает боль и дискомфорт, так как он теперь ограничен в работе левой рукой, от чего он испытывает нервные переживания и душевные страдания, от которых у него повышается артериальное давление, начинает болеть сердце. До данного ДТП истец строил дом в 

<

адрес> СК, теперь после полученных травм он больше не может сам строить данный дом и ему придется его продать, но за цену, которая намного меньше вложенных им средств, от этого истец очень переживает и у него из-за этого сильное душевное волнение, и ухудшение самочувствия. Истец также не имеет возможности передвигаться на данном мотоцикле в магазин, больницу, в аптеку, на дачу, тратит много времени на то, чтобы дождаться общественного транспорта. Все указанные истцом обстоятельства и составляют, по его мнению, причинение ему морального вреда в виде душевных и физических страданий, которые он оценивает в сумме 50 000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес ответчика ФИО5, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик не ответил на данную досудебную претензию. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 убытки, понесенные ФИО4 по оплате адвокату Шевченко В.В. за оказание юридической помощи: 

- за оказание юридической помощи по представлению интересов в ИАЗ ОГИБДД по 

<

адрес> в сумме 5 000 рублей; 

- за оказание ФИО4 юридической помощи по представлению интересов в суде первой инстанции в Пятигорском городском суде СК в сумме 10 000 рублей; 

- за оказанием ФИО4 технической помощи ИП ФИО8 по погрузке, перевозке и разгрузке мотоцикла в арендованный ФИО4 гараж согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы, понесенные за оказание юридической помощи адвокатом в составлении иска и сбору всех доказательств по делу и представление интересов по данному гражданскому делу в суде первой инстанции в размере 7 000 рублей, оплату госпошлины за обращение в суд в размере 720 рублей, почтовые расходы в сумме 71 руб., 33 рубля, - направление досудебной претензии в адрес ответчика; почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику с приложениями, в сумме 61 рубль 80 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель Шевченко В.В. исковые требования подержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца Шевченко В.В. просил учесть, что истец в ДТП получил не просто ушибы и ссадины, после полученных травм он потерял трудоспособность, находится в депрессивном состоянии. Компенсация морального вреда в 50 000 рублей определена им с учетом полученных травм, перенесенных нравственных страданий, а также с учетом возраста ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя признал, просил снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей. Просил учесть, что истец может передвигаться, доказательств того, что именно в результате ДТП у истца болит сердце, не представлено. Также не представлено доказательств, что истец до ДТП строил дом, а в настоящее время такую возможность утратил. Также просил принять во внимание возраст ответчика и его имущественное положение. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 поддержал позицию своего представителя, просил снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора 

<

адрес> Кобыляцкой М.М., полагавшей, что иск в части взыскания убытков и расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части с учетом законности и объективности, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.35 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 

Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

По делу об административном правонарушении было проведено административное расследование. 

При рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг защитника в сумме 5 000 рублей по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 10 000 рублей по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ода №а, что подтверждено соглашениями об оказании юридических услуг и квитанциями к приходному кассовому ордеру, имеющимися в материалах дела. 

Факт представления интересов ФИО4 адвокатом Шевченко В.В. в ходе административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении судом ответчиком не оспорен. 

В абзаце четвертом п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, расходы на оплату услуг представителя следует отнести к убыткам, которые истец понес в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ответчик признал требования о взыскании с него убытков и возражений относительно данных требований не привел. 

Поскольку расходы на оплату услуг защитника подтверждены документально, то суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика. 

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату эвакуатора в сумме 3 000 рублей, которые понесены истцом, что подтверждено договором об оказании услуг по эвакуации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд находит, что они подлежат частичному удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как установлено судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, истцу вследствие полученных травм в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 при госпитализации в больницу 

<

адрес> выставлен диагноз: закрытый перелом 5 пястной кости, размозженные раны пальца левой кисти с повреждениями сухожилий разгибателей пальцев. 

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба (см., например, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "К. (Kopylov) против Российской Федерации" (жалоба N 3933/04), "Шилбергс (Shilbergs) против Российской Федерации" (жалоба N 20075/03)). По мнению Европейского Суда, особенно она сложна в деле, где предметом жалобы является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандартов, по которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме. Однако Европейский Суд указывает на необходимость достаточности такой компенсации, свидетельствующей о справедливости и предельной обоснованности такого решения, соответствующим уровню физических страданий, нравственных мучений, чувства беспокойства и других вредных последствий, причиненных заявителю.

Учитывая обстоятельства ДТП, полученные истцом травмы, которые повлекли среднюю степень вреда здоровью, возраст истца ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), период его нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( согласно выписке из истории болезни №), принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации ввиду его пенсионного возраста, состояния здоровья, имущественного положения ( является получателем пенсии в сумме 16 759, 02 рублей), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей за преставление интересов в рамках данного гражданского дела, что подтверждено соглашением об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей. 

Данное соглашение подписано обеими сторонами, сведений о его расторжении либо признании недействительным материалы дела не содержат. 

Юридическая помощь заключается в выполнении следующих действий: представительство интересов истца ФИО4 по гражданскому делу в суде первой инстанции, сбор документов, составление искового заявления. 

Обращение к профессиональной помощи юриста является правом стороны спора, данным правом истица воспользовалась. 

Согласно данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в действующей процессуальном законодательстве речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ). 

Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу. 

Согласно решению Совета адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год" размер минимального вознаграждения адвоката за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела су

<

адрес>-й инстанции, от 30 000 рублей.

Учитывая сложность дела, которое не относится к категории сложных, объём оказанной представителем юридической помощи (составление искового заявления, подача искового заявления, участие в одном предварительном судебном заседании и в одном судебном заседании), степень участия в процессуальных действиях со стороны представителя, рекомендованные размеры вознаграждения при заключении договора на оказание юридической помощи на 2019 год, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных расходов, сходя из принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. При этом суд полагает, что при взыскании такой суммы расходов на оплату услуг представителя будет соблюден баланс прав и интересов сторон. 

Почтовыми квитанциями подтверждены расходы истца по отправке в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления в сумме 165 рублей 80 копеек, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 720 рублей, что подтверждено чек- ордером. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 720 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Николаевича в пользу ФИО4 убытки, понесенные по оплате юридической помощи, в сумме 15 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 почтовые расходы в сумме 165 рублей 80 копеек. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Ю.В. Жолудева