№ 5-254/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усинск, Республика Коми 02 июля 2020 года

ул.Ленина, д.10

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2»,

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг. Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» предоставлено в адрес УВМ МВД по ... уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением к предъявляемой к нему формы, тем самым юридическим лицом – ООО «Стандарт-2» нарушено требование п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание защитник юридического лица, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили об отложении дела, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 7 приложения №15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. расторгнут трудовой договор между гражданином Узбекистана Ш. и ООО «Стандарт-2», о чем дд.мм.гггг. Обществом в адрес УВМ МВД РК направлено уведомление, листы которого не прошиты и не пронумерованы, и не содержащее заверительной надписи на обороте последнего листа.

Виновность юридического лица ООО «Стандарт-2» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. № (л.д....); формой уведомления от дд.мм.гггг. (л.д....); сообщением УВМ МВД по РК в адрес ОВМ ОМВД РФ по ... о нарушении ООО «Стандарт-2» требований к форме уведомления и проведении проверки (л.д....); другими материалами дела.

Доказательства, представленные в материалах дела, являются достаточными для установления вины юридического лица ООО «Стандарт-2» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Стандарт-2» нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и положения Приказа МВД России 04.06.2019 №363, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, отягчающих и исключающих административную ответственность ООО «Стандарт-2» обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из представленного материала, ООО «Стандарт-2», являющимся субъектом среднего предпринимательства, в адрес УВМ МВД РК в установленный законом срок направлено уведомление о расторжении дд.мм.гггг. трудового договора между гражданином Узбекистана Ш. и ООО «Стандарт-2», при этом уведомление содержало все необходимые сведения, но отсутствовала заверительная надпись на обороте последнего листа, сами листы уведомления не были прошиты и не пронумерованы.

Вменяемое юридическому лицу ООО «Стандарт-2» административное правонарушение не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что правонарушение совершено Обществом впервые, уведомление подано своевременно, но с нарушением предъявляемой к нему форме, что не наступили последствия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, имущественное и финансовой положение, а также то, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ООО «Стандарт-2» административного правонарушения, суд полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол № от дд.мм.гггг.), и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.С.Исип