уголовное дело № 1-166/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Прийменко Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Донцовой Ю.В., 

потерпевшей У.

при секретаре Пономаревой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, имея умысел, на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, правомерно находясь в автомобиле марки «Nissan» модели «Almera» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО2, и передвигаясь на нем по маршруту от 

<

адрес>, где с заднего сиденья вышеуказанного автомобиля тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки iPhone 7, 32 GB, IMEI: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 12 347,93 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, причинил У. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 347,93 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая У. в судебное заседание явилась, представила в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что на настоящий момент причиненные преступлением ей последствия заглажены подсудимым, они примирились, ФИО1 принес ей свои извинения, возместил моральный и материальный ущерб в размере 5000 рублей и вернул похищенное имущество.

Подсудимый в судебном заседании просит суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном, вину признает полностью. Просит прощение у потерпевшей за содеянное. Вред потерпевшей возмещен. Адвокат подсудимого Донцова Ю.В. настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому.

ФИО1 ранее не судим, т.е., впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей вред загладил.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Суд, приняв во внимание ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, адвоката Донцову Ю.В., заслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, искренне раскаивается в содеянном, причиненный вред возместил, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему мер уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения - ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки iPhone 7,32 GBIMEI №, документы на сотовый телефон - возвращенные по принадлежности потерпевшей У. - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: