Мотивированное 

решение

 составлено 18 января 2017 года

Дело № 2-398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Веселовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

17 января 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области о взыскании неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 21.02.2016 г. по 12.09.2016 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, за услуги по копированию документов 250 рублей.

Иск мотивирован тем, что 16.01.2016 г. в г. Ярославле в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ФИО2, который управляя автотранспортным средством № государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд. В связи с нарушениями правил дорожного движения в отношении виновника ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ПАО СК «Росгосстрах» 01.02.2016 г. осуществило выплату страхового возмещения в размере 72700 рублей. 21.03.2016 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 76200 рублей. 12.09.2016 г. произведена доплата страхового возмещения УТС по исполнительному листу в размере 26579 рублей. 21.11.2016 г. ответчику подана претензия о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, ответ на претензию не последовал. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 14) в суде иск поддержал по основаниям и в объеме заявленных требований.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.01.2016 г. в 13 часов 00 минут на автодороге в районе 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал, произвел столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» 01.02.2016 г. осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 72700 рублей. 21.03.2016 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 76200 рублей. 12.09.2016 г. произведена доплата страхового возмещения УТС по исполнительному листу в размере 26579 рублей. 

21.11.2016 г. истцом в адрес ответчика подана претензия о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, ответ на претензию не последовал.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которую он просит взыскать за период с 21.02.2016 г. по 21.03.2016 г. за 29 дней в размере 29805 рублей и за период с 22.03.2016 г. по 12.09.2016 г. за 174 дня в размере 46274 рубля, исходя из 1% за каждый день просрочки.

Заявляя соответствующее требование, истец ссылается на п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 15 ст. 5 ФЗ № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в 2015 году, то есть в данном случае применяются нормы и правила расчета неустойки, предусмотренные п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Истец обратился в страховую компанию 01 февраля 2016 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Таким образом, период неустойки подлежит исчислять с 21 февраля 2016 года по 20 марта 2016 года (очередная выплата осуществлена 21.03.2016 г.) и с 21 марта 2016 года по 12 сентября 2016 года (дата выдачи исполнительного листа).

Размер неустойки за период с 21 февраля 2016 г. по 20 марта 2016 года за 28 дней от суммы страхового возмещения (76200 + 26579) составил 28778,12 рублей.

Размер неустойки за период с 21 марта 2016 года по 12 сентября 2016 года за 175 дней от суммы страхового возмещения 26579 рублей составил 46513,25 рублей.

Общая сумма неустойки составляет 75291,37 рублей. Ответчик расчет неустойки не оспаривал. Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоответствие размера подлежащей начислению неустойки последствиям нарушения срока исполнения обязательства, с учетом ходатайства ответчика о ее снижении, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40000 руб.

Понесенные ФИО1 расходы по копированию документов в размере 250 рублей являются необходимыми, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы ФИО1, чьи требования удовлетворены судом частично, на оплату услуг представителя подтверждены документально в размере 6000 руб. Учитывая объем и характер оказанных представителем юридических услуг, суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании данной нормы и в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 40000 рублей, расходы по копированию документов – 250,00 рублей, расходы за оказание юридических услуг – 6000 рублей, а всего 46250,00 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина