31RS0020-01-2024-006386-89 №2-234/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ВБ РИТЕЙЛ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ РИТЕЙЛ» о взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на обстоятельство продажи ему товара ненадлежащего качества и отказ продавца принять отказ от договора с возвратом стоимости товара, просил взыскать с ООО «ВБ РИТЕЙЛ» в свою пользу стоимость беспроводной колонки PartyBox Ultimte в размере 120792 руб., приобретенной по дистанционному договору купли-продажи, оформленному на сайте wildberries.ru в виду отказа потребителя от договора; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 19.10.2024 по 30.11.2024, далее с 01.12.2024 по 1207 рублей 92 копейки в день по день выплаты ООО «ВБ РИТЕЙЛ» ФИО1 стоимости товара в размере 120792 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф; обязать ООО «ВБ РИТЕЙЛ» забрать у ФИО1 крупногабаритный товар: беспроводную колонку PartyBox Ultimte в состоянии, переданном истцу, своими силами и за свои средства в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ООО «ВБ РИТЕЙЛ» извещен путем направления извещения с почтовым идентификатором 80402903622567, вручено адресату 23.12.2024).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из чека и не оспаривается сторонами, истец на сайте торговой площадки (агрегатор) ООО «РВБ» http://www.wildberries.ru/ 17.09.2024 приобрел беспроводную колонку PartyBox Ultimte, стоимостью 120792 руб.

В качестве продавца товара на кассовом чеке указан ИНН 

<

***>, который принадлежит ООО «ВБ РИТЕЙЛ».

Из текста искового заявления следует, что товар был получен истцом в пункте выдачи, при этом коробка при получении не вскрывалась, товар не проверялся.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные правила закреплены нормами статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

27.09.2024 ФИО1 продавцу ООО «ВБ РИТЕЙЛ» направлена претензия (почтовый идентификатор 30951898062803) с заявлением о принятии отказа от дистанционного договора купли-продажи с возвращением стоимости товаров в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, ввиду того, что товар не отвечает заявленным характеристикам, а именно: колонка теряет связь с телефоном, отключается, необходимо перезагружать колонку, ввиду чего, такой товар его не устраивает.

Названная претензия получена ответчиком 09.10.2024.

В силу статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара надлежащего качества в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (часть 4 статьи 26.1).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 названного Закона (часть 5 статьи 26.1).

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

По смыслу пункта 1 статьи 503 ГК РФ, пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу статьи 308.1 ГК РФ эти способы защиты являются альтернативными. Право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю.

В силу статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно представленному истцом заключению эксперта-товароведа БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН» от 10.10.2024 №514/2024 по результатам проверки качества спорного товара выявлено наличие в нем дефекта в виде нарушения работоспособности (возникшим по причине сбоя программного обеспечения) – нарушена работоспособность на уровне неисправности отдельных электронных компонентов. Указанный дефект не позволяет полноценно эксплуатировать колонку по назначению.

Выявленный дефект, согласно выводам эксперта-товароведа, является производственным, существенным. Снижены эксплуатационные и эстетические свойства колонки. Нарушена технология сборки (IPC-TM-650 «Руководство по методам контроля», РС-А-610D «Критерий качества электронных сборок». 

Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемую колонку не установлено. 

Стороной ответчика доказательств, опровергающих названные обстоятельства и достоверно свидетельствующих о передаче покупателю товара надлежащего качества, не приведено. 

Как следует из статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательств направления потребителю результата рассмотрения претензии потребителя в течение 10 дней, суду не представлено, изложенные в претензии требования в добровольном порядке ответчиком не выполнены при отсутствии мотивированного ответа об отказе в их выполнении.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 №398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности письменные доказательства, и учитывая, что представленные истцом в суд доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу о нарушении продавцом обязанностей, предусмотренных статьей 469 ГК РФ, статьями 4, 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченных за товаров денежных средств в сумме 120792 рублей.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из содержания части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что обязанность потребителя возвратить товар с недостатками возникает на основании заявления соответствующего требования продавцом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных требований, суд признает необходимым возложить настоящим решением на потребителя обязанность возвратить продавцу товар силами и за счет ООО «ВБ РИТЕЙЛ» после выплаты ответчиком истцу взысканных денежных сумм, в целях исключения необходимости его истребования ответчиком в отдельном производстве

Факт продажи истцу товара ненадлежащего качества и нарушение сроков удовлетворения требований потребителя представляет собой основание для взыскания, с учетом положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 ГК РФ с продавца, допустившего такое нарушение, денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»). 

Принимая во внимание доводы стороны истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением ее прав как потребителя в результате установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчика обязанностей по договору купли-продажи, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных сроков, в том числе, срока возврата уплаченной за товар денежной суммы (подпункт «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить продавца, как профессионального участника рынка, надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя, как менее защищенной стороны по договору.

Неустойка начисляется с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требования потребителя по день его фактического удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом заявления требований потребителем, получение претензии ответчиком 09.10.2024, невыполнения данных требований ответчиком в десятидневный срок, принимая во внимание правила статьи 191 ГК РФ, неустойка подлежит взысканию за период с 20.10.2024 по 10.01.2025 в размере (1207,92руб. *82 дня) 99049 руб. 44 коп., далее с 11.01.2025 по 1207 руб. 92 коп. в день по день возврата ООО «ВБ Ритейл» истцу стоимости товара.

Суд также принимает во внимание, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения не содержат ограничения размера неустойки ценой товара (такое ограничение предусмотрено только в отношении правоотношений по выполнению работ, оказанию услуг).

Аналогичный вывод следует и из разъяснения, содержащегося в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При отсутствии доказательств удовлетворения требований потребителя или направления мотивированного отказа в установленный законом срок, как и в последующем вплоть до рассмотрения дела по существу, учитывая установление обстоятельства нарушения продавцом предусмотренных законом прав ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии законного основания для взыскания штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от всей присужденной судом в пользу потребителя суммы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 111420 руб. 72 коп. 

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу, сторонами не представлено.

В силу требований статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным требованиям имущественного характера (за исключением взысканного штрафа) в размере 7595 руб. + 3000 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 10595 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ РИТЕЙЛ» о взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ РИТЕЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную за товар (беспроводной колонки PartyBox Ultimte) сумму в размере 120792 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 20.10.2024 по 10.01.2025 в размере 99049 рублей 44 копейки, далее с 11.01.2025 по 1207 рублей 92 копейки в день по день возврата ООО «ВБ РИТЕЙЛ» ФИО1 стоимости товара в размере 120792 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 111420 руб. 72 коп. 

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВБ РИТЕЙЛ» приобретенную по договору дистанционной купли-продажи от 17.09.2024 беспроводную колонку PartyBox Ultimte, стоимостью 120792 рубля, силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «ВБ РИТЕЙЛ» после выплаты ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ВБ РИТЕЙЛ» ФИО1 взысканных денежных сумм.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ РИТЕЙЛ» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 10595 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 22.01.2025. 

Судья А.А. Темникова