Дело №

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.,

при ведении протокола секретарем Костаревой М.В.,

с участием защитника ФИО3 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») ФИО3 на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от Дата № АК25000569 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от Дата № № ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона №-ПК по факту не устранения в срок надписи на распределительном шкафу по адресу: АдресА, правообладателем которого является ПАО «Ростелеком», назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 направила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывает, что на момент составления протокола распределительный шкаф находился в нормативном состоянии, протокол привлекаемому лицу не направлялся, в связи с чем нарушено право на защиту. 

ПАО «Ростелеком» о дате судебного заседания извещено надлежаще.

В судебном заседании защитник ФИО3 на доводах жалобы настаивала, указав, что в адрес ПАО «Ростелеком» не направлялся протокол об административном правонарушении, дело подлежало рассмотрению по бездействию по месту нахождения филиала в Мотовилихинском районе г.Перми. Дата Пермский краевой суд рассмотрел жалобу на решение Ленинского районного суда г.Перми и отменил решение. Сроки для устранения граффити нормативно не определены. 

Административная комиссия Дзержинского района г. Перми в судебное заседание отзыва и представителя не направила.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, включая направленные материалы из административной комиссии, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК наступает за неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования к содержанию фасада зданий строений, сооружений на территории города Перми определены Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее - Правила благоустройства). Правила благоустройства обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действуют на всей территории города Перми.

В силу п. 11.2.7.1 правил объявления, афиши, агитационные материалы, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, Правилам, должны устраняться в течение трех рабочих дней после дня обнаружения повреждения.

Согласно п. 11.1 Правил владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 11.2.1 Правил, запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения. При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Установлено, что в ходе осмотра территории Дзержинского района г.Перми Дата специалистами отдела благоустройства администрации Дзержинского района г.Перми выявлено, что по адресу: АдресА на распределительном шкафе, правообладателем которого является ПАО «Ростелеком», имеются надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, предоставлен срок до Дата на устранение.

Уведомление направлено на электронный адрес №, доставлено.

Нарушения не устранены, о чем составлен акт осмотра территории Дзержинского района г. Перми от Дата.

Информация направлена на электронный адрес ПАО «Ростелеком», Дата 14:57.

Дата в адрес ПАО «Ростелеком» направлено извещение о явке Дата к 14:30 для составления протокола об административном правонарушении. 

Извещение получено Дата, направлены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дата консультантом отдела благоустройства администрации Дзержинского района г.Перми составлен протокол об административном правонарушении № АК2500508. Нарушений при извещении на протокол не выявлено.

Ссылка заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ПАО «Ростелеком» на составление протокола об административном правонарушении от Дата является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Протокол составлен в отсутствие представителя. Копия протокола направлена Дата, получена Дата.

Дата административной комиссией Дзержинского района г.Перми в адрес ПАО «Ростелеком» направлено уведомление о явке Дата к 14:00 в административную комиссию Дзержинского района г.Перми для рассмотрения протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено адресату, направлены возражения.

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от Дата № № ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона №-ПК, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

При вынесении постановления от Дата должностные лица административной комиссии руководствовались: протоколом об административном правонарушении от Дата № №; актом осмотра от Дата с приложением фототаблицы, выпиской ГИС ЖКХ, выпиской ЕГРЮЛ, уведомлением от Дата с установленным сроком устранения до Дата.

Рассматривая доводы жалобы, учитывается следующее.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от Дата №-О).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Сведения о выявленных повреждениях, а именно, о наличии на фасаде здания надписей, графических рисунков и иных изображений закрашенных не в соответствии с цветовым решением поврежденной части фасада направлены и доставлены в адрес ПАО Дата.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» должно было устранить выявленные нарушения в срок по Дата.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административной комиссией установлено нарушение ПАО «Ростелеком» ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК, а именно, неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, выявленное Дата.

Доводы жалобы о не направлении протокола опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы признаны необоснованными, таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не установлено.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ПАО «Ростелеком» приняты все зависящие от него достаточные и своевременные меры для предотвращения правонарушения, для соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ПАО «Ростелеком» установленных законодательством обязанностей, что свидетельствует о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» вины.

Вместе с тем, вынесенное постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченной административной комиссией, поскольку административное правонарушение совершено в форме бездействия, должно быть рассмотрено по месту нахождения филиала юридического лица, в деятельности которого нарушения были выявлены, Адрес, то есть административной комиссией Мотовилихинского района г.Перми.

Несмотря на возложенную законом обязанность соблюдения процессуальных требований, должностному лицу администрации Дзержинского района г.Перми надлежало направить материалы в указанный орган для рассмотрения.

При этом согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 5ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Однако, возможность направления дела на новое рассмотрение в административную комиссию Мотовилихинского района г.Перми отсутствует в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности Дата. 

На основании изложенного, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от Дата № № о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней с момента получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Майорова