УИД: 16RS0024-01-2020-001390-44

Дело № 2-498/2020

Учет 2.203

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 25 ноября 2015 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 110890 рублей под 39.9 % годовых. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требование по договору перешли ООО «МКЦ». За период с 19 января 2018 года по 25 сентября 2019 года задолженность составила 1747721 рублей 46 копеек, в том числе по просроченному основному долгу – 82849 рублей 97 копеек, просроченным процентам 90450 рублей 49 копеек, комиссии – 1421 рубль. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований задолженность по просроченному основному долгу – 11276 рублей 47 копеек, просроченным процентам 90450 рублей 49 копеек, комиссии – 1421 рубль и просит взыскать часть основного долга в размере 71573 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347 рублей 21 копеек.

Представитель истца – ООО «МКЦ» ФИО2 на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 на судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие и признал исковые требования в части основного долга в размере 71573 рублей 50 копеек.

Изучив материалы гражданского дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 на основании индивидуальных условий кредитного договора № от 27 ноября 2015 года под 39,9 % получила в АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 110890 рублей сроком возврате 36 месяцев и обязалась возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

Получение денежных средств по кредитному договору представителем ответчика в отзыве на исковое заявление не отрицалось.

23 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «МКЦ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому и детальному реестру заемщиков от 25 сентября 2019 года цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщикам, в том числе к ФИО1 на основании кредитного договора № от 27 ноября 2015 года на сумму долга 174721 рублей 46 копеек (основной долг – 82849 рублей 97 копеек).

Установлено, что ответчик уклонялась от исполнения обязательств по возврату кредита, в связи с чем задолженность по кредиту за период с 19 января 2018 года по 25 сентября 2019 года составила 1747721 рублей 46 копеек, в том числе по просроченному основному долгу – 82849 рублей 97 копеек, просроченным процентам 90450 рублей 49 копеек, комиссии – 1421 рубль, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности. 

Взыскатель исключил из общего объема заявленных требований задолженность по просроченному основному долгу в размере 11276 рублей 47 копеек, просроченным процентам 90450 рублей 49 копеек, комиссии – 1421 рубль. 

Ответчиком расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ от 10 марта 2020 года судебный приказ № 2-214/2/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа в размере 71573 рублей 50 копеек соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2347 рублей 21 копеек подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2015 года по состоянию на 25 сентября 2019 года в размере 71573 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347 рублей 21 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года