Дело № 2-6972/2024

УИД 78RS0023-01-2022-009507-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что в 1995 году ФИО2, являющейся её тетей и троюродной сестрой по маминой линии, будучи в преклонном возрасте и нуждающаяся в постоянном уходе, зарегистрировала в занимаемые ей две комнаты в квартире 

<

адрес>, истца как дальнюю родственницу. С этого момента они вместе проживали в квартире, вели совместное хозяйство, истец ухаживала за последней, несла бремя содержания квартирой. Другого жилого помещения истец не имеет. После смерти ФИО2 истцу было отказано в заключении с ней договора социального найма, поскольку она не является членом семьи нанимателя. На основании чего, истец просила признать её членом семьи нанимателя, заключить с ней договор социального найма.

Истец и её представитель ФИО10 в судебное заседание явились, поддержали иск, просили его удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира 

<

адрес>, является коммунальной.

На основании ордера № 026457 от 10.10.1967, выданному Исполнительным Комитетом Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся, комнаты № 7 площадью 17,32 кв.м. и № 8 площадью 10,04 кв.м. были предоставлены ФИО11 на семью из трех человек (сама и две сестры – ФИО12, ФИО2).

ФИО13 сняты с регистрационного учета в связи со смертью, 27.12.1982 года, и соответственно 06.07.1995.

Наниматель ФИО2 снята с регистрационного учета 12.10.2000 в связи со смертью.

Договор социального найма в письменном виде не заключался.

Истец ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с 26.10.1995 в качестве пользователя, ранее была зарегистрирована в соседней квартире № 187. 

По заявлению истца о заключении с ней договора социального найма ей было отказано, так как она не представила документы, подтверждающие родственные отношения с нанимателем и членами её семьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005, а регистрация истца в спорную квартиру была осуществлена 26.10.1995, суд при разрешении спора руководствуется положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма содержится и в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент разрешения спора.

Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что возникновение права пользования жилым помещением законодателем связывается с принадлежностью к определенной категории лиц (супруг, дети и родители нанимателя), и проживанием в жилом помещении совместно с нанимателем. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя в случае вселения в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и ведения с ним общего хозяйства. Иные лица, не являющиеся родственниками нанимателя, могут быть признаны членами его семьи лишь в исключительных случаях.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с нанимателем с момента регистрации истца по спорному адресу проживали совместно и вели общее хозяйство, ввиду преклонного возраста нанимателя и наличия заболеваний истец за ней ухаживала, покупала лекарства, продукты. 

В 1995 году по заявлению истца лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг был переведен на истца, с этого момента истец несла бремя содержания жилого помещения, в подтверждении чего представлены оригиналы квитанций.

В подтверждение факта проживания одной семьей, наличия единого бюджета истец представила копию нотариальной доверенности ФИО2 на управление и распоряжение денежным вкладом от 28.09.1998 года (л.д. 17).

Истец в квартире проживает по настоящее время, иного жилого помещения в собственности не имеет, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 31). При этом на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении истец не состоит. 

После смерти ФИО2 28.09.2000 истец лично занималась её похоронами, в подтверждении чего представила свидетельство о смерти с отметками о захоронении, фотографии могилы (л.д. 18-оборот, л.д. 60-61).

По ходатайству представителя истца в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля.

Соседки ФИО14 сообщили, что знали ФИО2, знают истца. ФИО2 истец называла бабушкой Шурой, но та являлась её тетей по маминой линии, они вместе проживали, истец в квартире проживала постоянно, ухаживала за бабушкой Шурой, они вели совместный быт, истец занималась потом похоронами. 

Оценивая показания свидетелей в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять им.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец была вселена в квартиру нанимателем как член семьи, которая проживала в ней на условиях договора социального найма, ставшего после смерти ФИО2 фактическим нанимателем, в спорном жилом помещении последняя с истцом проживали одной семьей, вели совместное хозяйство по день смерти нанимателя, расходы на захоронение несла истец.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца. 

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец в силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, в силу чего на основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать признания себя нанимателем и заключения с ней договора социального найма вместо первоначального нанимателя. 

Возникновение равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением у истца обусловлено вселением её в данное жилое помещение с соблюдением предусмотренного законом порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением и возможность перехода прав нанимателя на жилое помещение в случае его смерти обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В спорном случае суд, исходя из того, что истец является членом семьи бывшего нанимателя, в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение, приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, членом семьи нанимателя ФИО2, умершей 28.09.2000 года.

Обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения в виде комнаты № 7 площадью 17,32 кв.м. и комнаты № 8 площадью 10,04 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025