Дело № 1-384/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 19 декабря 2019 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при помощнике судьи Рыбаченко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Хохлова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, в период с 22 часов 35 минут 17.06.2019 по 00 часов 50 минут 18.06.2019 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в салоне патрульного автомобиля Хендей Солярис г.р.з. О4808 78, у 

<

...> недовольный законными действиями сотрудников полиции по его доставлению в отдел полиции для оформления административного материала по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенных ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 21140 г.р.з. О223ТЕ98, осознавая, что перед ним на дежурстве в составе автопатруля по маршруту патрулирования находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области капитан полиции ФИО1, который предотвращал незаконные и агрессивные действия ФИО2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, укусил ФИО1 за левую кисть, чем причинил ему рану 4 пальца левой кисти, которая квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В суде ФИО2 признал себя виновным в совершении указанного преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния; он осознаёт характер и последствия постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пределы его обжалования. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник подсудимого, потерпевший в заявлении и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется; в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Таким образом, суд признает ФИО2 виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него 

<

данные изъяты> явку с повинной - объяснение сотрудникам полиции до возбуждения в отношении него уголовного дела (л.д. 18); активное способствование расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему извинений на предварительном следствии (л.д. 124-127); 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил, так как состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя (л.д. 189), при совершении преступления не являлось единственным и предопределяющим. 

ФИО2 преступление совершил впервые (169-170, 179); к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 171-172); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 174-175, 182); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), по месту регистрации и работы - положительно (л.д. 178).

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения его категории на менее тяжкую, не установил. 

Принимая во внимание личность ФИО2, необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы; с учетом обстоятельств смягчающих его наказание и отношения к содеянному - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, что соответствует целям наказания. 

Суд, наказание подсудимому назначает с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ; оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или замены назначенного ему наказания на принудительные работы, не установил. 

Потерпевшим к подсудимому предъявлены исковые требования (л.д. 100-104) о компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 и его защитник исковые требования истца признали, но просили суд снизить сумму компенсации морального вреда с учетом наличия у подсудимого четырех детей на иждивении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает индивидуальный характер физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшим, требования разумности и справедливости, в связи с чем исковые требования потерпевшего удовлетворяет частично, снижая размер взыскиваемой с ФИО2 компенсации морального вреда до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью преступления (л.д. 73-74), хранящийся в уголовном деле, необходимо оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 192-194) до вступления приговора в законную силу, суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него в течение испытательного срока обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

-являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию. 

-не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

47RS0007-01-2019-002428-47