Дело № 1-383/2019

73RS0002-01-2019-004045-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Ульяновск 19 сентября 2019г.

Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

с участием государственных обвинителей Савельевой А.Н. и Хомяк Н.А., помощников прокурора Засвияжского района гор. Ульяновска,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Круглова Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от 22.07.2019г., 

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено в гор. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

12.01.2019 года около 06 часов 04 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LADА 219010 LADA GRANTА, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>, со скоростью около 60 км/ч.

В районе 

<

адрес>, ФИО2 в нарушении пунктов 1.5, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; количество полос движения для транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, где создав опасность для движения, совершил столкновение с движущимся без нарушения Правил дорожного движения РФ автомобилем Mitsubishi L200 2.5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, после чего с указанным автомобилем Mitsubishi L200 2.5 совершил столкновение, движущийся так же без нарушений Правил дорожного движения РФ, в попутном с ним направлении автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 были по неосторожности причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Указанная сочетанная травма тела причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данное преступление произошло по вине водителя ФИО2, который грубо нарушил требования п.п. 1.5, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Между указанными нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1 имеется причинная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению себя виновным не признал и дал показания, что 12.01.2019 он работал водителем в «Яндекс Такси», управлял автомобилем LADA 219010, регистрационный знак №. Он из Заволжского района вез пассажира в аэропорт. Пассажир в машине спал. Когда он двигался по ул. 

<

адрес> в сторону аэропорта, и приближался к кольцу на выезде из города, то двигался по левой полосе двухполосной проезжей части. Он видел, что во встречном ему направлении двигаются автомобили Митцубиси и БМВ. В какой-то момент автомобиль Митцубиси вильнул и выехал на его полосу движения, после чего произошло столкновение автомобиля Митцубиси с автомобилем под его управлением. Столкновение произошло на его полосе движения, он не выезжал на встречную полосу движения. После столкновения автомобиль Митцубиси стоял передней частью на его полосе движения. Сам он выйти из машины не смог, поскольку получил телесные повреждения и был зажат в машине. Приехавшая скорая помощь увезла его и пассажира в больницу. Схема была составлена без его участия, и он с ней не согласен, считает, что в указанных замерах сделаны исправления.

Учитывая показания ФИО1, суд приходит к решению, что вина подсудимого в ходе судебного заседания доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО8 суду показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что 12.01.2019 года около 06 часов он двигался на автомобиле Митцубиси L200 2.5, государственный регистрационный знак № по левой полосе двухполосной проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес>, со скоростью около 50-60 км/ч. Впереди него, по ходу его движения, транспортных средств не было, но за его автомобилем в попутном с ним направлении на некотором расстоянии по правой полосе двигался автомобиль БМВ. Так же он видел свет фар во встречном направлении, то есть во встречном направлении двигался автомобиль, но по своей полосе движения. В районе дома 

<

адрес> г. Ульяновска, после того как он увидел движущийся сзади автомобиль БМВ, он посмотрел влево, и неожиданно увидел легковой автомобиль, как впоследствии выяснилось марки ЛАДА ГРАНТА, который двигался во встречном направлении под углом, выезжая на полосу его движения. Увидев данный автомобиль, он пытался применить экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в левую часть автомашины. После данного удара в салоне его автомобиля сработали подушки безопасности, его автомобиль отбросило назад, после чего остановился. Он вышел из своего автомобиля и увидел, что его автомобиль стоит почти перпендикулярно проезжей части его направления движения, задней частью у бордюрного камня. Около задней части его автомобиля стоял автомобиль БМВ, имеющий повреждения передней части, он посмотрел на заднюю часть своего автомобиля, на которой так же имелись механические повреждения и понял, что после того как с его автомобилем совершил столкновение автомобиль ЛАДА ГРАНТА, с его автомобилем так же совершил столкновение, движущийся сзади автомобиль БМВ. ФИО3 стоял перпендикулярно, примерно посередине всей проезжей части 

<

адрес> г. Ульяновска, передней частью в направлении к 

<

адрес>. На месте происшествия, около передней части его автомобиля, а именно на левой полосе его направления движения лежал пластмассовый колпак на диск колеса автомобиля ЛАДА ГРАНТА, пластиковые осколки данного автомобиля, а также пластмассовый короб с названием и номером такси лежал в районе передней части его автомобиля, на полосе его движения. Водитель автомобиля ЛАДА ГРАНТА – подсудимый ФИО1 ничего не смог объяснить, получил травму и был зажат в салоне машины. Пассажир, который был в машине под управлением ФИО4, выходил из машины, куда-то звонил. На скорой помощи ФИО4 и пострадавшего пассажира увезли в больницу. Схема была составлена сотрудниками ДПС в присутствии него и водителя автомобиля БМВ. Место столкновения на схеме было указано с его слов. Во время ДТП осадков в виде снега не было, было хорошее уличное освещение, сплошного гололёда не было 

Свидетель ФИО9 суду показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, 12.01.2019 года около 06 часов 05 минут он управлял автомобилем БМВ 523 регистрационный знак №, двигался по крайней правой полосе двухполосной проезжей части 

<

адрес> в направлении от пр-та Олимпийский к 

<

адрес>, со скоростью не более 60 км/ч, с использованием ближнего света фар. В попутном с ним направлении, по левой полосе, впереди, двигался автомобиль Митцубиси L200. Впереди по ходу его движения, на большом расстоянии от своего автомобиля, он видел свет фар автомобиля, как впоследствии выяснилось марки ЛАДА ГРАНТА, движущегося во встречном направлении движения. Больше во встречном направлении движения других автомобилей не было. В районе 

<

адрес> он увидел свет фар вышеуказанного автомобиля ЛАДА ГРАНТА, движущегося по левой полосе его направления движения, где двигался автомобиль Митцубиси L200, то есть выехал на встречную полосу движения. Это он видел хорошо, поскольку было достаточное освещение от остановки общественного транспорта. Момент выезда автомобиля ЛАДА ГРАНТА на проезжую часть их направления движения он не видел, увидел только когда Лада Гранта уже двигалась навстречу автомобилю Митцубиси L200. Автомобиль Митцубиси прижался чуть правее к его автомобилю, а затем последовало столкновение автомобилей Митцубиси L200 и ЛАДА ГРАНТА. Как он потом понял, они ударились передними левыми частями. В вою очередь он применил экстренное торможение и повернул руль правее, но столкновение с автомобилем Митцубиси L200 избежать не удалось, так как в результате столкновения Митцубиси развернуло и отбросило вправо. Столкновение автомобиля ЛАДА ГРАНТА и автомобиля Митцубиси L200, произошло на полосе движения автомобиля Митцубиси L200. После столкновений автомобиль Митцубиси встал поперек своей полосы движения, и Лада Гранта стояла на их левой полосе, то есть на полосе встречного для Лады движения. На месте происшествия имелась осыпь пластиковых элементов транспортных средств, а именно на полосе движения Митцубиси L200, имелась осыпь его пластиковых элементов и автомобиля ЛАДА ГРАНТА, а также имелась осыпь в районе его передней части, пластиковых элементов его автомобиля и автомобиля Митцубиси L200. На месте ДТП было уличное освещение, на дорожном покрытии снега не было, посыпано песко-соляной смесью. Во время ДТП снежных осадков не было.

Свидетель ФИО10 суду показал, подтвердив свои показания, что 12.01.2019 года он находился на службе в составе автопатруля №. Около 06 часов 20 минут их экипажу с ДЧ ГИБДД поступило сообщение о дорожно- транспортном происшествии в районе 

<

адрес>. Примерно через 5 минут их экипаж прибыл на место происшествия. На месте он увидел три автомобиля: LADA 219010, регистрационный знак № (служебный автомобиль Яндекс такси), автомобиль Митцубиси L200 2.5, регистрационный знак № автомобиль БМВ 523 регистрационный знак №, имеющих механические повреждения. Автомобиль Митцубиси L200 2.5 стоял поперек проезжей части 

<

адрес> направления движения транспортных средств от 

<

адрес> к 

<

адрес>, у данного автомобиля имелись повреждения передней и задней частей. Автомобиль БМВ 523 стоял на той же полосе движения около задней части автомобиля Митцубиси L200 2.5, и имел повреждения передней части. Автомобиль LADA 219010 с повреждениями на передней части стоял поперек, примерно посередине проезжей части 

<

адрес>, передней частью напротив передней части автомобиля Митцубиси L200. Со слов водителя Митцубиси L200 ФИО8 стало известно, что он двигался по левой полосе проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, по соседней с ним полосе, в попутном направлении, сзади его автомобиля, двигался автомобиль БМВ 523 под управлением водителя ФИО9 В какой-то момент навстречу им, то есть на полосу их движения, со встреченного направления, выехал автомобиль LADA 219010 под управлением ФИО2 Со слов водителя ФИО9 стало известно, что он двигался в попутном направлении, позади автомобиля Митцубиси L200 под управлением ФИО8 Он увидел столкновение данного автомобиля с автомобилем LADA 219010, в результате которого автомобиль Митцубиси L200 задней частью откинуло на полосу движения ФИО9, где и произошло столкновение их транспортных средств. Водитель ФИО2 сидел в автомобиле Лада Гранта,и жаловался на боль в ноге, по обстоятельствам ДТП ничего не пояснял. Его пассажир Потерпевший №1 сидел так же на заднем пассажирском сидении автомобиля LADA 219010 и жаловался на боль в груди. На месте происшествия, на проезжей части, в районе передних частей автомобилей Митцубиси L200 и LADA 219010, находилась осыпь пластиковых элементов данных транспортных средств, располагалась данная осыпь визуально на полосе движения автомобиля Митцубиси L200. Их экипаж место происшествия не оформлял, схему не составлял, только занимался регулированием дорожного движения на данном участке проезжей части, до приезда другого экипажа ГИБДД, который занялся непосредственно оформлением места административного правонарушения.

Свидетеля ФИО12 суду показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что 12.01.2019 года в 07 часов 00 минут он заступил на службу в экипаже № и их экипаж направили на место ДТП в районе 

<

адрес>. Около 08 часов 00 минут они прибыли на место ДТП и стали оформлять место происшествия. На месте уже находился экипаж ГИБДД №, в составе инспекторов ФИО10 и ФИО13, которые регулировали движение на данном участке проезжей части. Он увидел три автомобиля: LADA 219010, регистрационный знак № (служебный автомобиль Яндекс такси), автомобиль Митцубиси L200, регистрационный знак № автомобиль БМВ 523 регистрационный знак №. Автомобиль Митцубиси L2005 стоял поперек проезжей части 

<

адрес> в направлении движения транспортных средств от 

<

адрес> к 

<

адрес>. У данного автомобиля имелись повреждения передней и задней частей. Автомобиль БМВ 523 стоял на той же полосе движения около задней части автомобиля Митцубиси L200 и имел повреждения передней части. Автомобиль LADA 219010 стоял поперек, примерно посередине всей проезжей части 

<

адрес>, передней частью напротив передней части автомобиля Митцубиси L200. У данного автомобиля имелись повреждения на передней части. Более точное расположение транспортных средств зафиксировано в схеме к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения. Обстоятельства данного ДТП стали известны со слов водителя автомобиля Митцубиси L200 ФИО8 и водителя автомобиля БМВ 523 ФИО9, которые пояснили, что Лада Гранта шла во встречном направлении, затем выехала на их полосу движения и совершила столкновение с автомобилем Митцубиси, в результате столкновения автомобиль Митцубиси L200 отбросило вправо, на полосу движения по которой двигался ФИО5, в результате чего БМВ передней частью совершило столкновение с задней частью автомобиля Митцубиси L200. Водителя автомобиля LADA 219010, ФИО2 на месте происшествия не было, он уже был госпитализирован. Также с места происшествия бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение был госпитализирован пассажир автомобиля Лада Гранта - Потерпевший №1 На месте происшествия им и его напарником было зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, места столкновений транспортных средств, указанных со слов водителей ФИО8 и ФИО9, участвующих в осмотре места совершения административного правонарушения. На месте происшествия, в ходе осмотра, никаких следов движения и торможения транспортных средств, ни осыпи стекла или пластиковых элементов зафиксировано не было, в связи с их отсутствием. Возможно, ранее данные следы имелись на проезжей части, но в связи с тем, что экипаж прибыл на место через два часа после случившегося ДТП, а также из-за осадков в виде снега (который шел во время осмотра), данные следы могли быть заснежены или разбросаны по проезжей части в связи с движением проезжающих мимо транспортных средств. Также на месте происшествия были зафиксированы механические повреждения транспортных средств, указанные в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. В ходе осмотра, а также после его окончания от участвующих лиц никаких замечаний и заявлений не поступало. 

Свидетель ФИО14 суду показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что, что у него в собственности имеется автомобиль LADA 219010, регистрационный знак №, 2017 года выпуска, который он передал в аренду службе такси «Яндекс такси». 12.01.2019 года около 09 часов 00 минут ему на сотовый номер телефона позвонил ФИО15 и сообщил, что водитель фирмы «Яндекс такси», управляя его автомобилем LADА 219010 попал в дорожно-транспортное происшествие в районе 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут он прибыл на место происшествия. На месте в тот момент находился экипаж сотрудников ГИБДД, ФИО15, участников дорожно-транспортного происшествия на месте не было. Автомобили уже стояли у обочин. Со слов ФИО15 ему стало известно, что водитель ФИО4 и его пассажир госпитализированы в медицинские учреждения, так как получили телесные повреждения. Автомобили участников дорожно-транспортного происшествия, а именно его автомобиль, автомобиль марки БМВ, автомобиль марки Митцубиси имели механические повреждения. На месте происшествия, так же со слов ФИО15 ему стало известно, что водитель его автомобиля двигался в одном направлении, а водители двух других автомобилей в противоположном направлении, кто-то из водителей выехал на полосу встречного движения, в результате чего и произошло столкновение. Кто именно выехал на полосу встреченного движения и по какой причине ему неизвестно. Позже водитель ФИО4 ему говорил, что он не виновен, так как он двигался по своей полосе. 

Свидетель ФИО15 суду показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере транспортных услуг, а именно выдает разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также выдает бланки путевых листов водителям такси. В августе 2018 года он заключил договор с ФИО14 об аренде автомобиля с экипажем - автомобиль LADА 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №. Также с ФИО14 был заключен договор на оказание рекламных услуг, согласно которому данный автомобиль был оклеен наклейками службы «Яндекс такси». ФИО2, был нанят в качестве водителя данного автомобиля. 11.01.2019 года в 19 часов 45 минут, согласно путевому листу, ФИО2 прошел медицинский осмотр у медицинского работника, в 20 часов 00 минут механик проверил техническое состояние автомобиля, после чего ФИО2 был выдан путевой лист. Около 06 часов 20 минут, ему на сотовый телефон позвонил механик и сообщил, что ФИО2 попал в дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес>. Примерно через час он прибыл на место происшествия, где увидел три автомобиля: LADA 219010 LADA GRANTA, автомобиль Митцубиси L200 2.5., автомобиль БМВ, имеющих механические повреждения. Автомобиль Митцубиси L200 2.5 стоял поперек проезжей части ул. 

<

адрес>, направление движения транспортных средств от 

<

адрес> к 

<

адрес>, у данного автомобиля имелись повреждения передней и задней частей, автомобиль БМВ стоял на той же полосе движения около задней части автомобиля Митцубиси L200 2.5, и имел повреждения передней части. Автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA стоял поперек, примерно посередине проезжей части ул. 

<

адрес>, передней частью напротив передней части автомобиля Митцубиси L200 2.5. У данного автомобиля имелись повреждения передней части. На месте происшествия, находились сотрудники ГИБДД, со слов которых ему стало известно, что водитель ФИО2 и его пассажир госпитализированы с телесными повреждениями в медицинское учреждение. Водители автомобиля Митцубиси и БМВ, находились на месте происшествия, но с ними по обстоятельствам ДТП он не общался. Схему ДТП составлял один экипаж. Он видел сам данную схему. Потом приехал другой экипаж. В ходе следствия ему следователь показывал схему ДТП, но это была не та схема, которую составлял первый экипаж. Через несколько дней он общался с ФИО2 который пояснил, что он вез пассажира в аэропорт и на ул. 

<

адрес> его справа обогнала автомашина, затем резкий свет фар, ему навстречу выехал автомобиль Митцубиси L200 2.5, и произошло столкновение. ФИО1 пояснил, что на полосу встречного движения он не выезжал. В службе «Яндекс такси» ФИО4 проработал около года, зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имел.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 12.01.2019 года, схемы и фототаблицы к нему, установлено, что место совершения дорожно-транспортного происшествия находится на проезжей части в районе 

<

адрес>, вне зоны действия дорожных знаков, зафиксировано, расположение автомобилей LADA, 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак № № Mitsubishi L200 2.5, регистрационный знак № и BMW 523, регистрационный знак № на проезжей части, а также места столкновений вышеуказанных автомобилей, со слов водителей ФИО8, ФИО9 (т.1 л.д.9-16).

Суд критически относится к доводам ФИО1, защитника Круглова Н.М., а также свидетеля ФИО15 о том, что схема места совершения административного правонарушения, составленная на месте ДТП подвергалась изменению. Данные доводы опровергнуты показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12. Так свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что схема составлялась с их участием. Свидетель ФИО10 указал, что схема была составлена другим экипажем, и хотя они и прибыли первыми на место ДТП, но оформлением не занимались, лишь регулировали движение транспортного потока. Свидетель ФИО12 подтвердил, что их экипаж прибыл на место ДТП, чтобы произвести оформление. Схема была составлена им с участием ФИО8 и ФИО9, которые никаких замечаний не подали, каких-либо изменений в схему после составления не вносилась. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружена 

<

данные изъяты> Сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.161-165).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Развитие дорожной обстановки, исходя из показаний водителя ФИО2 о положении его автомобиля на проезжей части по ширине её в момент столкновения, с технической точки зрения, не соответствует расположению места столкновения на схеме места совершения административного правонарушения от 12.01.2019 года.

2. Развитие дорожной обстановки, исходя из показаний водителя ФИО8 о положении его автомобиля на проезжей части по ширине её в момент столкновения, с технической точки зрения, не соответствует расположению места столкновения на схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Решить вопрос, каково было взаимное расположение автомобилей LADA 219010, регистрационный знак № под управлением ФИО18 P.M., МИТЦУБИСИ L200 2.5, регистрационный знак № №, под управлением ФИО8, БМВ 523 регистрационный знак №, под управлением ФИО9, в момент столкновения, не представилось возможным, поскольку фрагменты деталей кузова данных автомобилей в местах контакта друг с другом отсутствуют, либо детали кузова сорваны с мест крепления.

4. По расположению механических повреждений на автомобилях LADA 219010, регистрационный знак №, и «МИТЦУБИСИ L200 2.5», регистрационный знак № столкновение произошло передними частями с левой стороны при встречном движении, а автомобилей «МИТЦУБИСИ L200 2.5», регистрационный знак №,- в заднюю часть передней частью «БМВ 523», регистрационный знак №, при их попутном движении. Определить угол взаиморасположения данных автомобилей и тем более на проезжей части (дороге) не представилось возможным из-за отсутствия сведений о следах движения не менее двух хотя бы от одного автомобиля.

5. Исходя из сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, и исследования механических повреждений на автомобилях LADA 219010, регистрационный знак №, и «МИТЦУБИСИ L200 2.5», регистрационный знак №, движение их было встречное, характер столкновения- блокирующий, причем а/м «МИЦУБИСИ» после столкновения сместился по ходу движения, смещая за собой а/м LADA 219010, а а/м «БМВ523» при движении в попутном направлении с а/м «МИЦУБИСИ» совершил столкновение передней частью с левой стороны с задней частью правой стороны а/м «МИЦУБИСИ», по характеру столкновение было блокирующим, эксцентричным, при котором происходит разворот автомобилей.

6. Решить вопрос, какова была траектория и характер движения указанных автомобилей, не представилось возможным из-за отсутствия в материалах уголовного дела сведений о расположении следов движения, о характере их образования.

7. В дорожной обстановке, представленной в материалах уголовного дела и осмотра места происшествия от 12.01.2019 года, водитель а/м LADA 219010, регистрационный знак №, ФИО2 должен был перед началом движения руководствоваться требованием п. 19.1 Правил дорожного движения РФ, а при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

8. В дорожной обстановке, представленной в материалах уголовного дела и осмотра места происшествия от 12.01.2019 года, водитель а/м «МИТЦУБИСИ L200 2.5», регистрационный знак №, ФИО8 должен был перед началом движения руководствоваться требованием п. 19.1 Правил дорожного движения РФ, а при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованием п. 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ.

9. В дорожной обстановке, представленной в материалах уголовного дела и осмотра места происшествия от 12.01.2019 года, водитель а/м «БМВ 523», р. з. №, ФИО9 должен был перед началом движения руководствоваться требованием п. 19.1 Правил дорожного движения РФ, а при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.10,10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ.

10. В дорожной обстановке, представленной в материалах уголовного дела, с учетом расположения мест столкновений, действия водителя а/м LADA 219010, регистрационный знак №, ФИО2 не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, а поэтому, состоят, с технической точки зрения, в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В дорожной обстановке, представленной в материалах уголовного дела, с учетом расположения мест столкновения на схеме происшествия, определить, соответствовали действий водителя а/м «МИТЦУБИСИ L200 2.5», регистрационный знак №, ФИО8 требованию п. 10. 1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ, не представилось возможным из-за отсутствия сведений о моменте возникновения опасности для движения, о пути, пройденном а/м LADA 219010 с момента возникновения опасности для движения и до места столкновения или о времени движения его на этом пути (т.1 л.д.181-200).

У суда не имеется оснований сомневаться или не доверять указанными экспертным заключениям, поскольку они соответствуют процессуальным требованиям, проведены экспертами, в чьей компетентности не имеется оснований сомневаться, экспертные заключения в достаточной степени мотивированы и согласуются с иными доказательствами вины подсудимого.

Совокупность доказательств, исследованных судом, достаточна для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Положенные в основу доказанности вины ФИО1 доказательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными и полностью доказывают его вину в совершенном им преступлении.

Подсудимый, неся в соответствии с требованиями правил дорожного движения ответственность за безопасность вождения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, управляя транспортным средством, грубо нарушил эти правила и обязанности, а именно: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ); количество полос движения для транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева (п.9.1 ПДД РФ); водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 ПДД РФ). ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где создав опасность для движения, совершил столкновение с движущимся без нарушения Правил дорожного движения РФ автомобилем Mitsubishi L200 2.5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 В результате столкновения пассажиру Потерпевший №1 были по неосторожности причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания доказано, что по вине водителя ФИО2, который грубо нарушил требования пунктов 1.5, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Между указанными нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1 имеется причинная связь. 

Судом берутся в основу принятого решения показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые судом оцениваются как правдивые, не противоречивые и соответствующие действительности. Каких-либо данных о том, что свидетели ФИО6 и Бурмистров оговаривают подсудимого, суду не представлено. Вместе с тем, показания данных свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, а именно протоколом и схемой осмотра места совершения административного правонарушения, заключениями автотехнической экспертизы и судебно-медицинской экспертизы.

К доводам подсудимого и защиты, что ФИО1, управляя автомобилем, не выезжал на полосу встречного движения, а на полосу встречного движения выехал автомобиль под управлением ФИО8 и дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8, суд относится критически, расценивая их как желание ФИО1 избежать ответственность за содеянное и как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, указанные доводы опровергаются не только показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, но и заключением автотехнической экспертизы.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, что на полосу встречного движения выехал автомобиль Митсубиси и совершил столкновение с автомобилем под управлением подсудимого, не опровергают представленные доказательства вины ФИО1 Указанные свидетели не являлись очевидцами произошедшего ДТП, а обстоятельства ДТП им известны от ФИО1, которые выдвинул данную версию в свою защиту.

Судом не принимаются во внимание доводы защиты, что обвинение, предъявленное ФИО1, содержит противоречия. То обстоятельство, что в части обвинения изложение содержания п.9.10 ПДД РФ не соответствует действительному тексту указанного пункта, судом расценивается как техническая ошибка. Более того, вменяя в вину ФИО1 несоблюдение требований определенных пунктов правил дорожного движения, содержание пункта 9.10 ПДД РФ изложено верно, а именно - «водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения». При указанных обстоятельствах суд отмечает, что право на защиту ФИО1 было соблюдено, поскольку обвинение полностью раскрыло и указало совершенные им нарушения требований Правил дорожного движения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение Правил дорожного движения. На учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

По месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО1 характеризуется положительно, как квалифицированный специалист, добросовестный и дисциплинированный работник.

Учитывая сведения, что ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит, а также характеризующие подсудимого данные, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, все обстоятельства дела в совокупности, суд в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ полагает необходимым также применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из сведений о личности ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1, учитывая его материальное положение, возможность получения заработной платы и иного дохода, необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета суммы, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Круглову Н.М. за оказание юридической помощи по назначению, в сумме 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Круглова Н.М. на предварительном следствии в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Б. Бессчётнова