Дело № 2-33(2)/2025

64RS0047-01-2024-005374-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Тюкалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 21.10.2022 г., будучи в состоянии опьянения ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», то истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, на основании п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 400000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 руб. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленной им расписке заявленные исковые требования не признал.

Третьи лица: ООО «АРМИДА», ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как предусмотрено пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (приложение №2 ПДД). 

Согласно п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда от 16.02.2023 г. ФИО1 был признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что 21.10.2022 г. около 21 часа 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следуя по автодороге 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> не выполнил требования дорожной разметки 1.1, осуществив маневр, связанный с поворотом налево, не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,, движущегося во встречном направлении, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло их столкновение. От удара автомобиль марки 

<

данные изъяты> отбросило в стоящий грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства установлены судом при исследовании материалов уголовного дела №1-5(2)/2023, где содержится схема происшествия, рапорт старшего инспектора ФИО5, протокол осмотра места происшествия, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ СО «Воскресенская РБ» №15 от 22.10.2022 г., справка о результатах химико-токсилогического исследования ГУЗ «ОКПБ» №58 от 25.10.2022 г., показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также показаниями самого ФИО1 Всем перечисленным выше доказательствам дана оценка при вынесении 16.02.2023 г. приговора. 

В результате дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2022 г. автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «АРМИДА» получил механические повреждения. 

Из исследованных материалов следует, что ФИО3 являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, заключила с САО «ВСК» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и на момент ДТП имела действующий полис ОСАГО 

<

данные изъяты>. При этом, водитель ФИО1 не был в включен в полис страхования, за что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» от 22.10.2022 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.39 КоАП РФ. 

Представитель потерпевшего ООО «АРМИДА», как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обратился с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

По направлению истца ООО «АВС-Экспертиза» было проведено экспертное исследование транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Согласно выводов экспертного заключения №9476937 от 30.09.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 2800400 руб. 

САО «ВСК» данное дорожное происшествие признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденного, в результате ДТП транспортного средства ООО «АРМИДА» в размере 4000000 руб., что следует из платежного поручения №15853 от 21.12.2023 г. 

Учитывая, что на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 400000 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № № в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 

<

***> в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 400000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 руб., а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 г.

Судья А.В. Судоплатов