Дело № 2- 3331/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-002675-39) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Тулиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29.12.2015 года выдало ответчикам кредит в сумме 1 350 000 рублей на срок 120 месяцев под 13% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, срок и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежаще, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. По состоянию на 15.05.2023 сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 30.11.2022 по 15.05.2023 составляет 221 621,46 рублей, в том числе просроченные проценты - 4706,69 рублей, просроченный основной долг-216 914,77 рублей. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки. В соответствии с п.10 кредитного договора залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету № 225/15-Р об оценке рыночной стоимости квартиры от 24.12.2015, составленному ООО "Норильское автоэкспертное бюро", рыночная стоимость квартиры по состоянию на 24.12.2015 составляет 1 653 500 рублей, таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить 1 488 150 рублей. Срок и порядок возврата созаемщиками полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении созаещиками кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Поскольку со стороны созаемщиков имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора. Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 15.05.2023 в размере 221 621,46 рублей, а также судебные расходы в размере 17 416,21 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 488 150 рублей. 

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представился в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении, не возражал на вынесении по делу заочного решения. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались о времени и месте судебного разбирательства заказной почтовой корреспонденцией, направленной по адресу регистрации и другим известным суду адресам проживания, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, что расценивается судом как отказ ответчиков от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет признать их надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчики не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу иска не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона).

В соответствии со ст.54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО2 и ФИО1 29 декабря 2015 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам были выданы в кредит денежные средства в сумме 1 350 000 рублей сроком на 120 месяцев под 13 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчики обязались производить погашение кредита и уплачивать начисляемые проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 20156,95 рублей 29 числа каждого месяца. 

В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). (п. 12) 

Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивается ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается закладной. 

30 декабря 2015 года произведена государственная регистрация ипотеки за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом условия кредитного договора исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Ответчиками сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были неоднократно нарушены, последний платеж в погашение кредиты был внесен в ноября 2022 года, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности с указанием времени и величины внесенных платежей по кредитному договору.

Проверив расчёт задолженности по состоянию на 15 мая 2023 года, представленный истцом, суд признаёт его обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора и сроками фактического поступления денежных средств в погашение задолженности по кредиту. 

Ответчиками представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками были нарушены сроки внесения платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы долга.

С учетом изложенного, суд находит подлежащей взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2023 года в размере 221 621,46 рублей, в том числе просроченные проценты - 4706,69 рублей, просроченный основной долг-216 914,77 рублей.

С учетом изложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении сроков внесения ответчиками периодических платежей по кредитному договору, значительности допущенных ответчиками нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенною по адресу 

<

адрес> 

Обстоятельств, в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает, что согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № 2-231003-431972 от 04 октября 2023 года, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 04 октября 2023 года составляет 4 719 000 рублей. 

Ответчиками допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости предмета залога, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено. 

Согласно п.10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимого имущества установлена сторонами в размере 90 % от его стоимости в соответствии отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Вместе с тем, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, принимая во внимание императивные требования ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о порядке определения начальной прожданной цены заложенного имущества на основании отчета об оценке, суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества равной 80% оценочной стоимости имущества, указанной в заключении о стоимости имущества № 2-231003-431972 от 04 октября 2023 года, то есть в размере 3 775 200 рублей (4 719 000 руб. *80%). 

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

12 апреля 2023 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее 12 мая 2023 года и предложение о расторжении договора, которые ответчиками не исполнено, задолженность, как следует из выписки из лицевого счета, до настоящего времени не погашена.

Поскольку кредитный договор является возмездным, условия по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом являются существенными, нарушение условий договора ответчиками влечет для ПАО Сбербанк ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кредитный договор между сторонами подлежит расторжению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 416,21 рубль. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением искового требования истца имущественного характера и имущественного требования, не подлежащего оценке, судебные расходы в указанном размере, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2015 года по состоянию на 15 мая 2023 года в размере 221 621,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 416 рублей 21 копейка, всего 239 037 рублей 67 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 775 200 рублей. 

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года