дело № 12-32/2023

73RS0006-01-2023-000463-74 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Зотова Л.И., 

при секретаре Сехно Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на определение инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» Г*С.В. от 24 июня 2023 года котором отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» Г*С.В. от 24 июня 2023 года, ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 24 июня 2023 года.

Не согласившись с определением инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский», ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить данное определение, в части правового суждения о нарушении водителем ФИО1 пункта 10.1 ПДД, ссылаясь на отсутствие с его стороны, какого- либо правонарушения. Утверждает, что инспектором ДПС ГИБДД дело было рассмотрено не всесторонне и не полно, без учёта всех обстоятельств. Доказательства, подтверждающие факт нарушения им ПДД, в материалах дела отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал требование и доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что вину в нарушении пункта 10.1 ПДД не признает, поскольку правонарушения не совершал. Дорожно- транспортное происшествие произошло случайно, поскольку следовал он по дороге с допустимой скоростью (примерно 60 км/ч), внезапно для него с левой стороны возникло препятствие в виде неуправляемо перебегающей через дорогу группы животных (маленьких поросят), которые выскочили перед автомашиной, из-за густой травы, растущей вдоль дороги. Хотя он и применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось, два или три поросёнка были сбиты, а машина получила механические повреждения. 

Исследовав материалы административного производства, заслушав доводы ФИО1, показания свидетеля Г*С.В. (лица, вынесшего определение), судья исходит из следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на определение (постановление) по делу об административном правонарушении, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 июня 2013 года около 17 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Хонда Цвик», государственный регистрационный знак 

<

***> и двигаясь по 

<

адрес> совершил наезд на животных (поросят), выбежавших на проезжую часть автодороги. При этом автомашина под управлением ФИО1 получила механические повреждения. 

При рассмотрении инспектором ГИБДД материала по факту дорожно- транспортного происшествия в действиях водителя ФИО1, непосредственно перед наездом на поросят не было усмотрено нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за причинение вреда животным. 

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - участник дорожного движения- это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» от 24 июня 2023 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, не имеется. 

При рассмотрении жалобы на определение должностного лица суд отмечает, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится выводов о виновности, в том числе о виновности в нарушении Правил дорожного движения, а также о виновности в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, оно в полной мере отвечает требованиям закона. 

С учётом круга обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дел об административном правонарушении, установления факта отсутствия каких-либо выводов о виновности ФИО1 в определении, оспариваемое процессуальное решение должностного лица, в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полной мере отвечает процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Определение инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» Г*С.В. от 24 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Барышского городского суда Л.И. Зотова