Дело №2-3368/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года ... ...

Ново - Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указано, что в конце --.--.---- г. года ответчик сосед по лестничной клетке переустановил входную дверь своей квартиры. Установка двери была совершена с перепланировкой дверного проема, повреждением распределительного электрического щита, сломом бетонной стены, к которой прикрепился косяк двери истца. Снят наличник двери квартиры истца, нарушено жесткое крепление дверного косяка, оборваны внешние провода. ООО «ЖЭУ-15» составило акт, что в результате действий ответчика деформирована входная дверь. ОП №-- «Савиново» сообщило, что устранить последствия действий ответчика можно только путем обращения в мировой суд. Согласно отчету от --.--.---- г. ООО «Азамат-строй» стоимость ущерба составила 3150 руб. Ответчик отказывается устранять последствия совершенных им действий. На основании изложенного, просит признать действия ответчика самовольными, самоуправными, произведенными без соответствующего согласования и разрешения; обязать ответчика привести общее имущество в первоначальное положение за свой счет; исполнение решения в части переустройства возложить на ООО «ЖЭУ-15», взыскать с ответчика ущерба 3150 руб., а также госпошлину 300 руб., расходы по оплате услуг адвоката 3000 руб. 

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил устранить нарушения при установке двери, взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 3150 руб., расходы по оплате юридических услуг, 300 руб. в счет оплаты госпошлины. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО УК «Уютный дом», ООО «ЖЭУ-15» в судебном заседании с иском согласилась. 

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу пп. "б" пункта 10 Постановления Правительства РФ от дата N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

В силу пунктов 11, 11.1 Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 508-ПП, при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе, затруднения доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан.

Согласно п. п. 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97, утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997г. N 18-7, запрещено устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Кроме того, замена существующей квартирной двери должна производиться с соблюдением положений СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации", в соответствии с п. 6.31 которых дверь в открытом положении не должна уменьшать расчетную ширину (не менее 1 м) лестничных площадок и маршей, направление открытия дверей определяется проектом здания при соблюдении положений СНиП 21-01-9 и ППБ 01-03.

Также пунктом 40 Правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается, в том числе устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ... .... 

ФИО2 является собственником ... .... 

Из акта от --.--.---- г., составленного подрядной организацией ООО «ЖЭУ-15», следует, что по ... ... силами жителя была произведена работа по замене двери. Вместо установленной входной двери с постройки дома шириной 0,84 м житель ... ... самовольно без согласования с управляющей компанией установил дверь 0,99 м., тем самым повредив электрический щиток, а также путем слома стены нарушил жесткое крепление дверного косяка в ... .... в результате чего деформирована входная дверь ... .... Жителю ... ... выдано предписание об устранение нарушений. Житель квартиры от получения акта и подписи отказался. 

Для определения соответствует ли дверь ... ... санитарным, строительным нормам и правилам пожарной безопасности, определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. назначена судебная экспертиза. 

Из заключения судебной экспертизы, составленной экспертом ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» ФИО4 следует, что анализ материалов гражданского дела и результаты экспертного осмотра дают эксперту основания сделать вывод, что дверь ... ... установлена с нарушением планировочного решения первоначального проекта серии 1-464 и без соблюдения, ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно, при ее полном открывании: ширина коридора (пространства рядом с дверью) остается менее 1 м в свету; она перекрывает соседние дверные проемы; она мешает открыванию соседних дверей, тем самым препятствуют свободной эвакуации людей и ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. 

Учитывая изложенное, то, что замена существующей квартирной двери должна производиться с соблюдением положений СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации", а также в соответствии с п. 6.31 которых дверь в открытом положении не должна уменьшать расчетную ширину (не менее 1 м) лестничных площадок и маршей, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд считает необходимы обязать ФИО2 устранить нарушения Правил пожарной безопасности и СНиП, допущенные при установке двери. 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 3150 руб., поскольку надлежащих доказательств причинения ущерба в указанном размере суду не представлено. Представленная истцом копия счета №-- от --.--.---- г. не является доказательством несения указанных расходов. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что дверь, дверной проем ее квартиры на момент рассмотрения дела ею не отремонтированы. Таким образом, суд считает требования о возмещении ущерба в данном размере заявленными преждевременно, поскольку данных затрат истец на момент рассмотрения спора еще не понесла. 

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., что квитанцией серии А №--.

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, суд считает необходимым определить расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить нарушения Правил пожарной безопасности и СНиП, допущенные при установке двери в ... .... 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2000 руб. в счет стоимости юридических услуг, 300 руб. в счет возврата уплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца. 

Судья подпись Л.И. Закирова