УИД: 78RS0014-01-2020-002486-04

Дело № 2-3962/2020 18 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО4 А,А, об обязании демонтировать блок кондиционирования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании в течение 10 календарных дней демонтировать блок кондиционирования, установленный на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на стене 

<

адрес>.

В обоснование указывала, что является исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к собственности Санкт-Петербурга и находящихся в доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; в ходе проведения проверки многоквартирного дома по названному выше адресу было установлено, что собственником 

<

адрес> на фасаде дома размещен блок кондиционирования, однако документов разрешающих размещение данного оборудования на фасаде дома не имеется; в адрес ответчика, являющегося нанимателем 

<

адрес>, на стене которой было размещено оборудование, направлено предписание о демонтаже оборудования, однако до настоящего времени предписание не исполнено.

Впоследствии определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.08.2020г. ненадлежащий ответчик ФИО5 заменен на надлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4

Определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга суд от 28.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.73), о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.74,75,76,77,78), о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Третье лицо ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не представило, об отложении разбирательства по делу не просило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания (л.д.36, 57, 72).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 165.1 ГК РФ (л.д.79, 80), о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.8, 8.1 ст.13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В силу п.2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» задачами Администрации являются, в том числе: проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга в сфере благоустройства и обращения с отходами; городского хозяйства и энергетики; жилищной политики; жилищно-коммунального хозяйства; имущественных отношений.

При этом, в соответствии с п.3.10.1 данного постановления к полномочиям Администрации отнесена организация в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила благоустройства), содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

В свою очередь, согласно п.2.4.6 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, к элементам благоустройства Санкт-Петербурга отнесено инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители).

Одновременно, в соответствии с положениями п.1.1 Перечня мероприятий по размещению элементов благоустройства и требований к осуществлению данных мероприятий, являющегося приложением к названным выше Правилам, а также п.п.2.2.8.6, 5.1.1 Требований к получению задания на разработку проекта благоустройства, размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного проекта благоустройства, который должен быть согласован в с Комитетом по градостроительству и архитектуре, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия – с КГИОП.

Из материалов дела следует, что на фасаде 

<

адрес> на стене 

<

адрес> установлен блок кондиционирования, в связи с чем в адрес нанимателя данного жилого помещения ФИО5 управляющей компанией ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» было направлено предписание о предоставлении разрешительной документации на размещение дополнительного оборудования на фасаде жилого до либо его демонтаже в течение 5 дней с момента получения предписания. 

Данное предписание ФИО5 не исполнено, разрешительные документы не представлены, демонтаж дополнительного оборудования не произведен.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 27.01.2020г. (л.д.18), предписанием б/н от 27.01.2020 (л.д.19) фототаблицей (л.д.20), актом от 0302.2020г. (л.д.21).

В ходе судебного разбирательств установлено, что ФИО5, являющаяся нанимателем данного жилого помещения, снята с регистрационного учета по названному адресу 15.01.2016 по уведомлению, (л.д.38, 39, 54), в связи с чем в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ранее участвовавшие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, поскольку зарегистрированы по названному адресу в качестве членов семьи нанимателя (л.д.38, 39, 54).

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Учитывая, что исковое заявление направлено в адрес ответчиков (л.д. 28, 67), неоднократные извещения о судебном разбирательстве получены ими по правилам ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 35, 43, 44, 45, 46,47, 48, 59, 60, 61, 62, 63, 64), суд приходит к выводу о том, что о сущности заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 известно и в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ у них имеется обязанность по проведению демонтажа дополнительного оборудования, либо предоставлению разрешительной документации на его размещение, однако разрешительная документация на дополнительное оборудование ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлена, демонтаж дополнительного оборудования не произведен, доказательств того, что дополнительное оборудование установлено не ответчиками суду также не представлено.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации об обязании демонтировать дополнительное оборудование подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, руководствуясь ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения настоящего решения суда – 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчику, по мнению суда, является разумным и достаточным.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

При этом, поскольку обязанность по оплате налогов и сборов каждое лицо несет самостоятельно, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Обязать Келлинсалми А,А,, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО4, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж блока кондиционирования, установленного на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова