Дело № 12-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 апреля 2020 года г.Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Сапарова Е.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Палласовского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от 6 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Палласовский районный суд Волгоградской области поступил протест прокурора Палласовского района на постановление территориальной административной комиссии Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от 6 марта 2020 года в отношении ФИО1 В обоснование протеста указано на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении событие административного правонарушения не установлено, в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении №5/2020 от 6 марта 2020 года сведения о месте и времени совершения административного правонарушения не содержаться, не отражена часть статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Просит отменить постановление территориальной административной комиссии Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в отношении ФИО1, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании прокурор Данилов П.С. доводы протеста поддержал полностью. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель территориальной административной комиссии Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме. 

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно ст.1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 № 1693-ОД, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

6 марта 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно постановления территориальной административной комиссии Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области №5/2020 от 6 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных, а именно собак. 

Административная ответственность за нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных, предусмотрена частью 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Часть вторая статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных, совершенное повторно.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении должна быть указана, в том числе, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Приведенная норма при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полной мере не соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, как и в оспариваемом постановлении, не указана конкретная часть статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, на основании которой ФИО1 должен был привлечен к административной ответственности, в то время как статья 6.4 КоАП РФ содержит две части, каждая из которых имеет свою диспозицию и санкцию.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, как и в оспариваемом постановлении, отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, а также описание события административного правонарушения, соответствующее диспозиции статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, предусматривающей ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, указанный протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, в ходе подготовки дела к рассмотрению возвращен не был, в настоящее время такая возможность утрачена.

При таких обстоятельствах установить в действиях ФИО1, на основании протокола об административном правонарушении, конкретный состав административного правонарушения, за которое он должен быть привлечен к административной ответственности, не представляется возможным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях требований КоАП РФ (части 2 статьи 28.2 КоАП РФ), не позволяющих полно, всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении не дана квалификация правонарушения, что является основанием для признания указанного постановления незаконным.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для отмены постановления №5/2020 от 6 марта 2020 года и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест прокурора Палласовского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от 6 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области №5/2020 от 6 марта 2020 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток.

Судья Е.П. Сапарова