дело № 1-49/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 20 октября 2017 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Воскобойника А.Н.,

с участием государственного обвинителя Шевченко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Власенко О.А., 

при секретаре Солодовник Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Безматный совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в семнадцатом часу, в домовладении № по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, при таких обстоятельствах.

Безматный, через незапертые двери, незаконно проник в жилой дом, откуда похитил алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, стоимостью 3085 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное подсудимый использовал в личных целях.

В судебном заседании Безматный виновным себя признал полностью. Показал, что совершил кражу бидона с целью продажи и приобретении продуктов питания.

Вина подсудимого Безматного в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, протоколами явки с повинной, осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключением эксперта, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. 

Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в семнадцатом часу, проник в жилой дом, принадлежащий ФИО2, откуда похитил бидон, который продал за 100 рублей Свидетель №2, и купил себе продукты питания.

Обстоятельства совершения преступления указаны подсудимым также в протоколе явки с повинной (л.д. 36-37).

В ходе проверке показаний на месте, Безматный пояснил, как и при каких обстоятельствах, он совершил кражу бидона (л.д. 100-103).

Понятые Свидетель №4 и Свидетель №5, присутствовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили добровольность и объективность показаний Безматного о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже бидона (л.д. 107-110, 111-114).

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила пропажу бидона и написала заявление о хищении. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов, он видел Безматного, несущего алюминиевый бидон в скупку металла, о чем сообщил в полицию (л.д. 74-76). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил Безматный и предлагал купить у него алюминиевый бидон, но она отказалась (л.д. 86-88).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он купил у Безматного алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, за 100 рублей.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия, 

<

адрес>, установлено место совершения хищения (л.д. 4-5).

При осмотре места происшествия, участка местности около 

<

адрес>, Свидетель №2 добровольно выдал алюминиевый бидон, купленный у Безматного (л.д. 22-23).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бидона алюминиевого, емкостью 40 литров, составила 3085 рублей (л.д. 29-33).

Экспертное заключение является научно обоснованным, в его основу положены данные непосредственного исследования объекта, у суда никаких сомнений не вызывает и никем из участников процесса не оспаривается.

Алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, осмотрен (л.д. 90-92), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела соответствующим постановлением (л.д. 95). 

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Безматного в совершении преступления. 

Действия Безматного суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Безматный, незаконно проникая в жилой дом и совершая кражу чужого имущества, понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным по своему усмотрению.

Преследуя цель необоснованного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Безматный по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимому наказание с применением ч. 2 ст. 64 УК РФ, определив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления. 

Кроме того, судом учитывается, что Безматный судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и общее наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в действиях Безматного не усматривается рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за преступление небольшой тяжести.

Также судом учитывается стоимость похищенного, его значение для потерпевшей, и возвращение похищенного потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство подлежит передаче по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу проведено в общем порядке. 

Согласно материалов уголовного дела и постановления о выплате процессуальных издержек, адвокат Власенко О.А. в ходе производства по делу на стадии предварительного расследования при защите Безматного затратила 3 дня, сумма оплаты, составляющая сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого равна 1650 рублей, из расчета 550 рублей за день работы (л.д. 186-187).

В судебном заседании адвокат Власенко О.А. участвовала в течение 3 дней, размер вознаграждения составляет 550 рублей за один день участия. Размер вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании, составляющий сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Безматного, равен 1650 рублей.

Таким образом, общий размер вознаграждения адвоката, составляющий сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Безматного, равен 3300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

По правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, возвратить ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3300 рублей - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Воскобойник