Дело № 2-2715/2024

34RS0008-01-2024-004137-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 14.04.2023 года Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №..., согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 1 889 677 руб. на срок по 10.04.2028г. с уплатой процентов в размере 11,6 % годовых. Процедура заключения договора происходила при помощи дистанционных сервисов (ВТБ онлайн) путем направления ответчиком онлайн -заявки на получении кредита в порядке предусмотренным правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика по кредитному договору № №... составляет 2 116 298,31 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам – 253 714,54 руб., задолженность по остатку ссудной задолженности – 1 817 953,32 руб., задолженность по пени по процентам – 27 804,44 руб., задолженность по пени, по просроченному долгу – 16 826,01 руб.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в объеме 2 780,44 руб., по просроченному долгу в объеме 1 682,60 руб., что составляет 10 % от задолженности: задолженность по плановым процентам – 253 714,54 руб., задолженность по остатку ссудной задолженности – 1 817 953,32 руб., задолженность по пени по процентам – 2 780,44 руб., задолженность по пени, по просроченному долгу – 1 682, 60 руб. 

Таким образом, сумма взыскания по кредитному договору № №... составляет 2 076 130,90 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V625/0055-0094700 в сумме 2 076 130 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 581 рубль. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №..., согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 1 889 677 руб. на срок по 10.04.2028г. с уплатой процентов в размере 11,6 % годовых. Процедура заключения договора происходила при помощи дистанционных сервисов (ВТБ онлайн) путем направления ответчиком онлайн -заявки на получении кредита в порядке предусмотренным правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика по кредитному договору № №... составляет 2 116 298,31 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам – 253 714,54 руб., задолженность по остатку ссудной задолженности – 1 817 953,32 руб., задолженность по пени по процентам – 27 804,44 руб., задолженность по пени, по просроченному долгу – 16 826,01 руб.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в объеме 2 780,44 руб., по просроченному долгу в объеме 1 682,60 руб., что составляет 10 % от задолженности: задолженность по плановым процентам – 253 714,54 руб., задолженность по остатку ссудной задолженности – 1 817 953,32 руб., задолженность по пени по процентам – 2 780,44 руб., задолженность по пени, по просроченному долгу – 1 682, 60 руб. 

Таким образом, сумма взыскания по кредитному договору № №... составляет 2 076 130,90 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 581 рубль, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 581 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАОБанк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу Банка ВТБ ПАО ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № V625/0055-0094700 в сумме 2 076 130 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 581 рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная