В суде первой инстанции дело слушала судья Вахрушева А.С.

Дело №22-1773/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 10.06.2021

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

адвоката Боликовой Е.А., представившей ордер №27 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 10.06.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Шипицына В.А., на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.12.2020, которым 

Шипицыну В.А., 

<

данные изъяты>., осужденному приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.04.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.06.2018), отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Шипицына В.А., а также выслушав пояснения защитника осужденного – адвоката Боликовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.04.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.06.2018) Шипицын В.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока - 20.10.2009, 2/3 срока - 20.02.2019, окончание срока - 19.10.2023.

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда на колонию-поселение.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.12.2020 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он отбыл установленную законом часть срока необходимую для обращения в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения. В колонии он трудоустроен, неоднократно поощрялся, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории, частично возместил ущерб, причинённый преступлением, прошел обучение в школе и ПУ при ИК-5. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения не возражает против его перевода из колонии строгого режима в колонию-поселение. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу и изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

Согласно п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ такой перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Отбытие осужденным установленного ч.2 ст.78 УИК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. По смыслу закона положительное разрешение ходатайства осужденного является правом, но не обязанностью суда.

Основанием к переводу осужденного на менее строгий режим отбывания наказания является наличие положительной тенденции в его поведении в период отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии с требованиями закона вывод суда о невозможности перевода осужденного в колонию-поселение основывается на всестороннем изучении его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания. 

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 г. Советская-Гавань 10.02.2018 из ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска. По прибытию в колонию имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, проявлял желание трудиться, обращался с заявлением к администрации исправительного учреждения, о предоставлении ему работы. С 19.03.2018 по 02.07.2018 был трудоустроен столяром-станочником бр.71 (ДОЦ) ЦТАО, с 02.07.2018 по 01.08.2018 подсобным рабочим бр.13 (КЭЧ) ЦТАО, с 25.02.2019 по 05.11.2020 зачислен пекарем в бр.ХЛО, а с 05.11.2020 по настоящее время трудоустроен дневальным общежития. Имеет 8 поощрений. К труду относится добросовестно, поставленные задачи выполняет. Принимает участие без оплаты труда в работах по благоустройству отряда колонии и прилегающей к ней территории. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. К персоналу учреждения и иным лицам относится вежливо. Посещает занятия по СПИ, заинтересованности и личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в отряде и в колонии. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. За период отбывания наказания прошел обучение в ПУ при ИК-5, освоил специальности: - машинист котлов 3 разряда, крановщик 3 разряда. По приговору суда вину признал частично. Имеет иск в размере 1 200 260 рублей, в учреждении имеется исполнительный лист на сумму 1 282 229,70 рублей, в счет погашения иска удержано 74 292,53 рубля. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 допустил 23 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям в виде: - устного выговора (5 раз), выговора (6 раз), - дисциплинарного штрафа (1 раз), водворения в ШИЗО (10 раз), перевода в ПКТ (1 раз). В период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области постановлением от 04.05.2015 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отбывает наказание в обычных условиях, в облеченные условия отбывании наказания в соответствии со ст.122 УИК РФ не переводился. В настоящее время действующих взысканий не имеет, все взыскания погашены и сняты, в том числе досрочно. Последнее взыскание погашено 01.11.2019. Согласно заключению врачебной комиссии №98 от 18.11.2020 признан ограничено годным к работе на участке колонии-поселения. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1 и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным, в период отбывания назначенного ему наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции, при принятии обжалуемого решения отметил и положительные тенденции в его поведении, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными на данный момент для изменения ему вида исправительного учреждения, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение осужденным требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения, чем он имеет, а указанное поведение осужденного с учетом имевшихся у него 23 взысканий, хотя погашенных и снятых, в том числе и досрочно в установленном законом порядке, и их соотношения с 8 поощрениями, а также незначительного времени прошедшего со дня погашения последнего взыскания 01.11.2019 до дня рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции, признание его в 2015 году злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в динамике характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления, и не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного. 

Само по себе погашение 20 взысканий и досрочное снятие 3 в установленном законом порядке, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается на данный момент в постоянном контроле при отбывании назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что изученные судом первой инстанции материалы дела свидетельствуют об отсутствии достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы и его отношение к труду являлось стабильно положительным и примерным на протяжении длительного периода времени, с учетом допущенных им 23 нарушений правил внутреннего распорядка и режима содержания, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности с наложением на него соответствующих взысканий, а также признанием его в 2015 году злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный и утверждена врио. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-5, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-5 на осужденного ФИО1

В то же время, мнение представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 об удовлетворении ходатайства осужденного, определяющим для суда при разрешении данного вопроса не является, и при принятии обжалуемого решения указанное мнение было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, с которого возможно обращение в суд с соответствующим ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, его обучение в ПУ при ИК-5 и получение дополнительных специальностей, трудоустройство в ИК-5, участие в работах без оплаты труда по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории, участие в общественной жизни отряда и колонии, посещение занятий по СПИ, частичное возмещение ущерба, участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня ИУ, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом чередования полученных им поощрений и взысканий, и незначительного времени прошедшего со дня погашения последнего взыскания до дня рассмотрения его ходатайства по существу, не было стабильно положительным. 

Вопреки доводам осужденного, судьей районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Хорошее поведение и добросовестное отношение осужденного к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений осужденного ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса об изменении осуждённому вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда, основанном на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима и необходимости его перевода в колонию-поселение. 

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.12.2020 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня получения им копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Акулов В.Г.