Дело № 2-912/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, нарушившего п.п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Истец по прямому возмещению обратился к ответчику. Ответчик произвел страховую выплату в сумме 135 700 руб. 

С указанным размером возмещения истец не согласился, так как выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для проведения ремонта и для определения реального размера ущерба истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта (реальных затрат с учетом износа на заменяемые детали) составила 197 356,60 руб. Затраты на проведение экспертизы составили 6 000 руб., за эвакуацию транспортного средства – 5 500 руб. 

08.05.2018 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить полную стоимость восстановительного ремонта и возместить понесенные им расходы. Однако, письмом от 15.05.2018 года ответчик отказал в выплате оставшейся суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что часть имеющихся повреждений не имеет отношения к данному страховому случаю.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО истцом начислена неустойка по недоплаченному страховому возмещению за период с 03.05.2018 г. по 25.06.2018 г. в размере 36 264,78 руб., которую просит взыскать по день вынесения решения суда. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 2000 руб.

За защитой нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за что оплатил 15 000 рублей.

Просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 61 656,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф, неустойку на день вынесения решения, расходы за услуги оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 500 руб., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы за услуги нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1 300 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 114,46 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила в части страхового возмещения, просила суд взыскать страховое возмещение в размере 55 200 рублей, неустойку в сумме 77 696 руб., в остальной части исковые требования поддержала.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, извещены о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не направили.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего: 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп. «б» п.18 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (п.19). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, нарушившего п.п.10.1 ПДД РФ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ст.лейтенанта ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО5 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Истец по прямому возмещению обратился к ответчику. Ответчик произвел страховую выплату в сумме 135 700 руб. 

С указанным размером возмещения истец не согласился, так как выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для проведения ремонта и для определения реального размера ущерба истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта (реальных затрат с учетом износа на заменяемые детали) составила 197 356,60 руб. Затраты на проведение экспертизы составили 6 000 руб., за эвакуацию транспортного средства – 5 500 руб. 

08.05.2018 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить полную стоимость восстановительного ремонта и возместить понесенные им расходы. Однако, письмом от 15.05.2018 года ответчик отказал в выплате оставшейся суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что часть имеющихся повреждений не имеет отношения к данному страховому случаю.

По ходатайству ответчика по гражданскому делу определением суда от 13.07.2018 года судом назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 190 900 руб.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство, подтверждающее причинение истцу материального ущерба в результате ДТП.

Таким образом, страховое возмещение подлежащее взысканию с ответчика составляет исходя из следующего расчета:

190 900 (восстановительный ремонт) – 135 700 = 55 200 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 5 500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает требование истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг по эвакуации в сумме 5 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому 

В соответствии с п.78 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 09.04.2018 года, следовательно, до 03.05.2018 года ответчик должен был произвести страховую выплату. Ответчик произвел выплату не в полном объеме. 

В связи с не полным удовлетворением страховщиком требований истца о выплате страхового возмещения, истцом начислена неустойка. Суд признает факт просрочки ПАО СК «Росгосстрах» со стороны страховщика, который допустил недоплату истцу страхового возмещения и приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение разумного срока для выплаты страхового возмещения.

Суд проверил расчет неустойки, начисленной истцом, признает его верным, в расчет суммы неустойки правомерно включена сумма расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 5 500 руб., о чем указано в п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года, 

Истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 2000 руб. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из системного толкования положений ст.931 ГК РФ, ст.ст.1 и 6 Закона Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, каковым в случае дорожно-транспортным происшествием является потерпевший, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. В связи с чем, потерпевший признается потребителем в рамках заключенного между лицом, застраховавшим свою автогражданскую ответственность, и страховой компанией договора страхования.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которые не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения. Поскольку ДТП произошло 30 марта 2018 года, следовательно, для определения размера штрафа применяются положения пункта 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 55 200 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из следующего расчета: 55 200 руб. * 50 %= 27 600 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 300 руб., поскольку доверенность выдана на ведение данного дела, почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме 114,46 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 857,92 руб. - за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, всего 4 157,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 55 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 27 600 руб., неустойку в размере 77 696 руб., расходы за услуги оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 500 руб., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы за удостоверение доверенности в сумме 1 300 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 114 руб. 46 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 157 руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.

Судья: подпись О.А. Коровина

Копия верна. 

Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-912/2018 Бирского межрайонного суда РБ.