Дело №2а-3773/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Екатеринбург 28 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лещишиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, штрафа и пени,

ФИО2 Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 390 000 рублей, штрафа в размере 195 000 рублей, пени в размере 94 617 рублей. В обосновании административного искового заявления административный истец указал, что административный ответчик с нарушением срока 02 ноября 2015 года подал налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой указал, что получил доход от продажи акций в размере 3 000 000 рублей и произвел расход на указанную сумму. В соответствии с декларацией налог на доходы, подлежащий уплате, составил 0 рублей. По результатам камеральной проверки от 11 апреля 2016 года ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 390 000 рублей, поскольку доказательств расходов не представлено. За нарушение сроков подачи декларации ответчик привлечен к налоговой ответственности, ему начислен штраф в размере 195 000 рублей. В адрес налогоплательщика направлено требований. В установленный срок ФИО1 сумму долга не уплатил. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен 11 ноября 2016 года по заявлению должника, что стало причиной обращения в суд в исковом порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала, просила восстановить срок на подачу искового заявления, поскольку требование об уплате недоимки по налогу, штрафа и пени было направлено инспекцией повторно по новому месту жительства административного ответчика. Срок пропущен также в связи с большой загруженностью работников инспекции. Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела смс-извещением. 

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2015 ФИО1 в Инспекцию подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, согласно которой в 2014 году ответчиком получен доход в размере 3 000 000 рублей. По результатам камеральной проверки ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2014 год исходя из полученной им суммы в размере 390 000 рублей, поскольку доказательств произведенных налогоплательщиком расходов в 2014 году на такую же сумму не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

16.02.2016 Инспекцией составлен акт о выявлении у ФИО1 недоимки по уплате НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 390 000 рублей. За нарушение сроков представления налоговой декларации ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, сумма штрафа составила 195 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

08.06.2016 административному ответчику по месту его проживания по адресу: 

<

 адрес >, направлено требование 

<

 № > по состоянию на 02.06.2016 об уплате НДФЛ в размере 390 000 рублей, штрафа в размере 195 000 рублей со сроком уплаты 25.07.2016 года. В связи с неисполнением в установленный срок требований налогового органа, последним мировому судье подано заявление о выдаче судебного приказа. 11 ноября 2016 года судебный приказ по заявлению должника ФИО1 был отменен. 

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В то же время, согласно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая спор, суд проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, штрафа и пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствием в связи с этим оснований для взыскания задолженности по налогу, штрафа и пени по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности следует исчислять с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа с 11 ноября 2016 года, а шестимесячный срок для обращения в суд истек 11 мая 2017 года, о чем имеется отметка на определении об отмене судебного приказа. В суд административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей административным истцом направлено 19 июня 2017 года. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок подачи заявления административным истцом пропущен более чем на месяц. 

Оснований для восстановления срока для подачи заявления не имеется. Ссылка административного истца на повторное направление требования об уплате недоимки административному истцу по его новому месту жительства, судом отклоняется. Из представленного в материалы дела требования с тем же номером 4401 следует, что оно было направлено налогоплательщику уже по истечении срока обращения в суд 15 мая 2017 года. При этом, из адресной справки, полученной по запросу суда, следует, что ФИО1 с 15 февраля 2012 года проживает по адресу: 

<

 адрес >, сведений об его регистрации по адресу: 

<

 адрес >, куда повторно направлялось требование, у миграционной службы не имеется. 

На основании изложенного действия налогового органа по направлению требования об уплате недоимки по налогу, штрафа, пени за пределами срока обращения в суд и по адресу, по которому налогоплательщик не проживает, не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока. Доводы административного истца в указанной части являются не обоснованными. 

Сотрудники налогового органа, в силу своего должностного положения обязаны знать и соблюдать установленные законом требования в части сроков обращения в суд с требованием о взыскании недоимки. В силу чего большая загруженность также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока. В связи с пропуском срока для обращения в суд, отсутствием оснований для восстановления срока, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №32 по Свердловской области в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, штрафа за совершение налогового правонарушения и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017 года.

Председательствующий Груднова А.В.