Дело № 2-2893/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Оконовой А.Э.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06 декабря 2012 г. между ним и ПАО «РОСБАНК» в лице отделения «Калмыцкий» (далее – Банк) был заключен договор на предоставление кредита на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9 % годовых. По условиям договора Банк после подписания договора открыл на его имя счет по учету средств предоставленного кредита. На этом счете отражался остаток суммы кредита, подлежащей возврату по настоящему договору. Сумма комиссии за обслуживание ссудного счета составила 100 руб. ежемесячно. Открытие ссудного счета - обязанность банка, которая возникает перед Банком России в силу закона. Считает, что правовые основания для удержания Банком оплаченной им по кредитному договору суммы за обслуживание ссудного счета отсутствуют и данная сумма уплаченной комиссии в размере 6000 руб. подлежит возврату. Взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя. В связи с обращением к юристу для получения консультации и составлении искового заявления им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по Договору на оказание юридических услуг от 01 июня 2018 г. в размере 20 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01 июня 2018 г. Юридические услуги оказаны в полном объеме. Просит признать недействительным условие кредитного договора от 06 декабря 2012 г., связанного с суммой комиссии за обслуживание ссудного счета; взыскать с ПАО «РОСБАНК» излишне уплаченные денежные средства в размере 6000 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ПАО «РОСБАНК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявления, исковые требования не признает, указывает на то, что условий об оплате комиссии за открытие либо ведение ссудного счета кредитный договор не содержит. Списание комиссии с текущего (личного банковского счета), производилось Банком по распоряжению клиента на перевод денежных средств в соответствии с условиями другого договора - договора личного банковского счета. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, в том числе и о размере комиссии за предоставление кредита, ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) текущего кредитного счета, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) согласно перечню, предусмотренному Законом N 353-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из пункта 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.В пункте 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 06 декабря 2012 г. заключен кредитный договор № 5109-U820-0252-CC-S-SSFGV-117 на сумму 300 600 руб. под 20,9 % годовых сроком до 06 декабря 2017 г.

Обязательства по указанному договору сторонами полностью выполнены, истцом кредит погашен.

Анализ данного кредитного договора свидетельствует, что какого-либо условия о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета договор не содержит. Из информационного графика платежей видно, что комиссия за обслуживание счета в ежемесячный платеж по кредиту не включена.

В Условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, нет условий об оплате комиссии за открытие либо ведение ссудного счета. Согласно п. 3.2.2 Условий кредит мог быть предоставлен на счет, открытый в стороннем банке. 

Таким образом, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета не имеют никаких правовых оснований.

По выписке счета № ПАО «РОСБАНК» ФИО1, начиная с 09 января 2013 г., ежемесячно погашая кредит и проценты по нему, также производил выплату в размере 100 руб. в качестве комиссии за обслуживание счетов пакета по договору. Всего им произведено 60 ежемесячных платежей на общую сумму 6000 руб.

11 января 2018 г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной ранее комиссии за обслуживание счета в размере 6000 руб. в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, получены ответчиком 17 и 18 января 2018 г.

Ответ на претензию истцом не получен.

Вместе из представленных представителем ответчика документов следует, что ФИО1 06 декабря 2012 г. подал в ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление на предоставление пакета банковских услуг/ открытие личного банковского счета/ оформление и выдачу банковской карты/ подключение к системам дистанционного банковского обслуживанию (ДБО), в котором дал согласие на присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании. Указанный договор является смешанным и содержит элементы следующих договоров: договора личного банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской карты, договора об обслуживании в системе «Мобильный Клиент-Банк», договора об обслуживании в системе «Интернет-Банк», договора об обслуживании в системе «телефонный Банк».

Одновременно, 06 декабря 2012 г., ФИО1 заключил с Банком дополнительное соглашение к договору о выдаче и использовании Банковской карты от 06.12.2012 г., согласно которому Банк вправе в одностороннем порядке изменять и дополнять Правила Стандартные тарифы, в том числе применяемый Пакет, которые являются составной частью договора, уведомив клиента о данном обстоятельстве за 14 календарных дней до вступления в силу такого изменения. Если клиент не принимает изменения, внесенные в настоящие Правила и Стандартные тарифы, в том числе применяемый Пакет, он вправе расторгнуть Договор о выдаче и использовании банковской карты в порядке, предусмотренном п. 4.2 Правил (п.1 дополнительного соглашения).

06 октября 2015 г. ФИО1 подал заявление-анкету в ПАО «РОСБАНК» на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, согласно которому он присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц по ранее заключенному договору банковского счета, договору о выдаче и использовании Банковской карты/ Договору об обслуживании в системе «Мобильный Клиент-Банк»/ Договору об обслуживании в системе «Интернет-Банк»/РОСБАНК Онлайн, Договору о предоставлении Услуги «SMS-Информирование», Договору об обслуживании в Системе «Телефонный Банк» в рамках Договора о комплексном обслуживании физических лиц, с сохранением в отношении указанных договоров ранее применяемого Тарифного плана/Пакета банковских услуг. По этому договору Банком будет обслуживаться ранее открытый счет №, применяемый пакет банковских услуг «Классический». ФИО1 получил банковскую карту VISA CLASSIC №, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Таким образом, предоставление кредита истцу не было связано с обязательным условием об открытии счета по учету средств предоставленного кредита. Комиссия за обслуживание счетов пакета по договору взималась Банком в рамках другого договора – договора банковского счета, который истцом был заключен добровольно и им не оспаривался.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя Банком нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании излишне уплаченных сумм в размере 6000руб., а также о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Карвенова