Судья Крюченкова А.О. УИД 16RS0047-01-2023-000101-24

Дело № 12-116/2023

Дело № 7-237/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Б.., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2023 года о возврате жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 октября 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением Административной комиссии города Казани, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 11 января 2023 года поданная жалоба ФИО1 была возвращена ему без рассмотрения по причине пропуска срока обжалования постановления административного органа. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 выражает несогласие с указанным определением судьи районного суда, просит его отменить, принять к рассмотрению жалобу на постановление Административной комиссии города Казани от 26 октября 2021 года.

ФИО1, участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия. 

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда указал, что им пропущен срок для подачи жалобы, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не подано.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 октября 2021 года была направлена ФИО1 по месту его регистрации 3 ноября 2021 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с идентификатором № ...., 9 ноября 2021 года прибыло в место вручения и произведена не удачная попытка вручения, 17 ноября 2021 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вышеуказанные сведения также подтверждаются ответом № МР63-17/11381 Руководителя группы по работе с обращениями УФПС Самарской области ФИО7. от 7 февраля 2023 года (л.д.22).

Жалоба на постановление административного органа от 26 октября 2021 года была направлена заявителем в адрес районного суда лишь 26 декабря 2022 года и зарегистрирована канцелярией Кировского районного суда города Казани 9 января 2023 года, что подтверждается имеющимся штампом (л.д.1), то есть по истечении десятидневного срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, исчисляемого в данном случае со дня возвращения почтовой корреспонденции.

В жалобе, поданной на определение судьи районного суда новых доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы судье районного суда, заявителем не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что с постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 октября 2021 года он был ознакомлен лишь 19 декабря 2022 года, а жалоба им была направлена в Кировский районный суд города Казани 26 декабря 2022 года, до этого дня о вынесенном постановлении ему не было известно и срок обжалования начинает исчислять от 19 декабря 2022 года основаны на субъективном ошибочном толковании заявителем норм закона и являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления административного органа. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2023 года о возврате жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 октября 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов