№ – 52 / 2019

РЕШЕНИЕ

с. Кочубеевское 28 августа 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шереметьева И.А., 

при секретаре Ращупкиной О.С.,

с участием представителя начальника Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 в лице ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу начальника Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении начальника Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и Карачаево – Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ начальник Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Указанное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 не согласилась с данным постановлением и предъявила в суд жалобу (в последствие уточненную).

Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении оспариваемого постановления Управлениме Россельхознадзора по СК и КЧР нарушены нормы материального и процессуального права.

Административным органом не соблюдены предусмотренные КоАП РФ требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не содержит описание, событие, дату, место и способ совершения административного правонарушения, содержит лишь общие фразы, применение которых недопустимо при описании выявленных нарушений. Также в протоколе отсутствует ссылка на применение специальных технических средств, отсутствуют данные об их поверке, отсутствует описание технического носителя на котором отражена информация специальных технических средств, которые являются вещественными доказательствами.

Кроме того, Управлением Россельхознадзора по СК и КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного районного суда 

<

адрес> (дело №А63- 833/2019) указанное постановление признано незаконным и отменено.

Так как, в связи с ранее установленным вступившим в законную силу судебным решением по вышеуказанному делу, в котором участвуют те же лица по тем же фактам, просит принять без проверки доказательств факты, которые являются обязательностью для всех судов, рассматривающих дело (преюдиция).

На основании вышеизложенного просит постановление Управления Россельхознадзора по СК и КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - начальника Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении нее должностного лица - начальника Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 прекратить.

В судебном заседании представителя начальника Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 в лице ФИО2 поддержала доводы изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав представителя начальника Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 в лице ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 ист. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет его в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена начальником государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» с 11 января 12 года сроком на 5 лет.

Согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – начальником государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» перезаключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на срочный трудовой договор сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в период в отношении должностного лица – начальника ГБУ СК «Кочубеевский райСББЖ» ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и КЧР с целью проведения контрольных мероприятий по соблюдению законодательства в области ветеринарии, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: «Правил проведения лабораторных исследований в области ветеринарии», утвержденных приказом Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- в связи со спецификой проводимых лабораторных исследований в составе производственных помещений бактериологического отдела отсутствуют ламинарные шкафы биологической безопасности II класса предназначенные для работы с ПБА II-IV группы патогенности, что является нарушением п. 5 Правил;

- в составе вивария отсутствует вскрывочная, помещение для дезсредств, помещение для хранения лекарственных средств, помещение и оборудование для хранения трупов умерщвленных лабораторных животных с отдельным изолированным входом, отсутствует холодильное оборудование промышленного типа (морозильник), что является нарушением п. 7 Правил;

- помещение для вскрытия трупов животных (вскрывочная) не подключено к системе канализации, что является нарушением п. 9 Правил;

- в ветеринарной лаборатории отсутствует автоклав, размещенный в стене смежных помещений, в одном из которых осуществляется загрузка сырья, в другом - выгрузка обезвреженных конфискатов, что является нарушением п. 10;

- исследование рыбы живой на соответствие требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 проводится в ветеринарной лаборатории не имеющей аккредитацию на данный вид исследования (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ГБУ СК «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» не в полном объеме осуществляет внесение информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров в государственную информационную систему «ВетИС - Веста». Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ветеринарной лабораторией проведено 342619 исследований подконтрольных товаров в том числе по испытательному центру 786 исследований пищевой продукции и 446 исследований биологического материал однако в государственную информационную систему «ВетИС - Веста» внесена информация только 157 исследований, что составляет 0,04% от общего количества проведенных испытаний; 

- п.5, п. 7, п. 9, п. 10 №Правил поведения лабораторных исследований в области ветеринарии», утвержденных приказом Мисельхоза от ДД.ММ.ГГГГ №;

- нарушена гл. VIII (п. 8.1-8.3), IX (п. 9.1-9.3), X (п. 10.1-10.3) «Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее» утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- ст. 2.1, ч.1, ч. 3 ст. 4.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии».

- п. 11 «правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора) утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и Карачаево – Черкесской Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начальник Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 признана виновной в совершении административно правонарушения по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и Карачаево – Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Между тем, указанное Решение арбитражного суда по факту привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, в отношении должностного лица, привлеченного к ответственности по данному факту, поскольку постановление органа отменено ввиду нарушения процедуры привлечения ОАО к ответственности, оценка доказательствам по существу инкриминируемого правонарушения судом не проводилась.

Так, к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается дата. Время, место, событие и способ совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из содержания материалов административного производства, не представляется возможным установить, каким образом был установлен факт несоответствия каждого из помещений ветеринарной лаборатории требованиям ветеринарного законодательства, предъявляемых к этим помещениям, а также относительно какого помещения ветеринарной лаборатории и какого места его расположения установлены нарушения; не установлено в каком конкретном помещении совершено нарушение конкретных норм ветеринарного законодательства; из протокола осмотра помещений и фототаблиц к нему не следует, осмотр какого конкретно из помещений проводился.

Следовательно, управлением не соблюдены предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении, а именно: не зафиксированы надлежащим образом место, событие и способ совершения правонарушения, не описаны конкретные обстоятельства совершения заявителем правонарушения, образующие его состав.

Между тем, подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № содержит общие фразы, применение которых недопустимо при описании выявленных нарушений.

Учитывая, что ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещено использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора), суд пришел к выводу о том, что вышеперечисленные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении при сборе доказательств исключают протокол об административном правонарушении как документ, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит должным образом описание места и способа совершения вменяемого учреждению административного правонарушения, ввиду чего, является ненадлежащими доказательствами и не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП.

Таким образом, несмотря на то, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение должностного лица к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, управлением нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных начальником ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ» требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностного лица – начальника ГБУ СК «Кочубеевская райСББЖ» ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу начальника Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и Карачаево – Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении начальника Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и Карачаево – Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья И.А. Шереметьева