Дело №

РЕШЕНИЕ

«21» февраля 2018 года 

<

адрес>

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А. при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г/н № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, указав, что на фото видно, что до стоп линии она не доехала.

Будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ наступает заневыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 6 Приложения 1 ПДД РФ информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения. Знак 6.16 «Стоп-линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - прибора видеофиксации Автоураган 525, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, требование стоп-линии и дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», установленного перед светофором, работающим в режиме красного сигнала, воителем не выполнено. Автомобиль ФИО1 в указанное время пересек стоп-линию на запрещающий красный сигнал светофора.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

По делу не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, является правильным с учетом положений примечания к статье 1.5 КоАП РФ, частей 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Автоураган", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Собственником (владельцем) транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1 Таким образом, в силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подлежащим административной ответственности за совершение указанногоправонарушения. 

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства ФИО1

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

ФИО1, обратившись в суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД, в нарушение указанных положений закона, доказательств, подтверждающих изложенные в жалобе доводы, не представил, что не позволяет сделать вывод о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя, о том, что до стоп линии она не доехала, опровергаются материалами дела, именно фотофиксацией административного правонарушения. Согласно фотографиям ФИО1 не выполнила требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», установленного перед светофором, работающим в режиме красного сигнала.

В силу последнего абзаца п. 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В данном случае заявителю необходимо было руководствоваться требованиями дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», а не разметкой проезжей части дороги.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья С.А. Нуртдинова