Гражданское дело № 2-538/2020

УИД 42RS0037-01-2020-000319-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В., 

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.В., 

16 июля 2020 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, указав, что *** между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны был заключен кредитный договор ***, по которому банк предоставил земщику кредит в сумме 637 500 рублей, под 9,4 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: ***А, ***. Кредит выдан на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет, указанный в п. 17 договора. В соответствие с договором заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 7,25 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является: квартира, находящаяся по адресу: *** ***, приобретенная по договору купли-продажи от ***. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке за ФИО1, ипотека в силу закона на указанный объект недвижимости зарегистрирована в ЕГРП *** в пользу ПАО «Сбербанк России». Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются. Согласно пп. 2 п. 12 кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 договора, начисляется неустойка. Задолженность по кредитному договору *** от ***. по состоянию на *** составляет 687 394,44 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 628 310,70 рублей, просроченные проценты в размере 43 900,93 рублей, неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность в размере 185,67 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 945,84 рублей, неустойка за неисполнение условий договора в размере 14 051,30 рублей. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету ***, изготовленному ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, составляет 705 000 рублей. Затраты на проведение независимой оценки составили 579,14 рублей. В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика. С учетом положений закона залоговая стоимость квартиры, составляет 564 000 руб. (80 % от рыночной стоимости).

Просят расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *** ***, по состоянию на ***, в размере 687 394,44 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 628 310,70 рублей, просроченные проценты в размере 43 900,93 рублей, неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность в размере 185,67 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 945,84 рублей, неустойка за неисполнение условий договора в размере 14 051,30 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 073,94 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки стоимости объекта недвижимости в размере 579,14 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 564 000 рублей (л.д. 4-5, 78-81).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 156), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 5-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 152) по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. 94), причины неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, *** между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит по продукту «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» в сумме 637 500 рублей, под 9,40% годовых, на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования *** (л.д. 25-26). 

Согласно выписке по счету ***, открытому на имя ФИО1, истории операций по договору, произведена выдача денежных средств в размере 637 500 рублей (л.д. 8, 20). 

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования (л.д. 27-30) и п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им путем внесения 240 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии графиком платежей в платежную дату – 16 числа месяца, начиная с 18 июня 2018 года. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования (график на л.д. 31-32). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) установлена неустойка в размере 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно). 

ФИО1 свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, возврат кредита и уплату процентов осуществляет несвоевременно, сумма задолженности на 09.01.2020 г. составляет 1 348 847,38 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 687 394,44 рублей, задолженность по процентам в размере 43 900,93 рублей, задолженность по неустойке (пеня) за просроченную ссудную задолженность в размере 185,67 рублей, задолженность по неустойке (пеня) за просрочку процентов в размере 945,84 рублей, неустойка за неисполнение условий договора в размере 14 051,30 рублей (л.д. 7, 8-19, 78-81).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчику 02.12.2019 г. направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 42, 43).

Поскольку ответчик оставил вышеуказанные требования без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 всей суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом наличия общей суммы задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что нарушение ответчиком кредитного договора является существенным, вследствие чего кредитный договор *** от ***, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1, подлежит расторжению.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: ***, ***.

Истец просит суд обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество, определив способ реализации имущества – посредством продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Выпиской из ЕГРН от 13.03.2020 г. подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: ***, ***, общей площадью 20,9 кв. м., кадастровый ***, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1. Ограничение (обременение) права: ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в ЕГРН ***. за *** (л.д. 102-104). 

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма долга по договору займа превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца и носит систематический характер.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Мобильный Оценщик» *** от *** рыночная стоимость объекта оценки – квартира, расположенная *** ***, составляет 705 000 рублей (л.д. 47-62). Ответчиком суду не представлено иных доказательств стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах суд, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 564 000 рублей (80% от 705 000руб. = 564 000руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд находит, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 073,94 рубля, подтвержденные документально (л.д. 6). 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по оценке спорного имущества в размере 579,14 рублей.

Согласно копии справки ООО «Мобильный Оценщик» от 09.01.2020 г. за оценку объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ПАО «Сбербанк России» оплатило ООО «Мобильный Оценщик» 579,14 рублей. Оплата была произведена по счету *** от *** в составе платежа, произведенного по платежному поручению *** от *** (л.д. 65, 66).

Поскольку решение состоялось в пользу истца ПАО «Сбербанк России», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке спорного имущества в размере 579,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от *** ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от *** *** по состоянию на 09 января 2020 года, а именно: задолженность по кредиту в размере 628 310 рублей 70 копеек, задолженность по процентам в размере 43 900 рублей 93 копейки, неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 185 рублей 67 копеек, неустойку за просрочку процентов в размере 945 рублей 84 копейки, неустойку за неисполнение условий договора в размере 14 051 рубль 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 073 рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг по оценке спорного имущества в размере 579 рублей 14 копеек, а всего взыскать 704 047 (семьсот четыре тысячи сорок семь) рублей 52 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от *** *** обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно - квартиру, расположенную по адресу: *** ***, кадастровый ***, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 564 000 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2020 года 

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько