Дело № 1 - 32/2025 УИД:28RS 0006-01-2025-000167-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

20 марта 2025 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием прокурора – заместителя прокурора Бурейского района: Осса Е.Г.

защитника – адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № 671, выданное 17 мая 2018 года и ордер № 22 от 10 марта 2025 года

обвиняемого: ФИО1

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке; имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работающего 

<

данные изъяты>»; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого; под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвинялся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности (пасеки) с координатами 49о45"21"" северной широты 129о48"30"" восточной долготы, расположенном в 2,28 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>, обнаружил пчелиные улья в количестве 20 штук, металлические весы в количестве 1 шт, металлические подставки под пчелиные улья в количестве 12 штук, «магазины» от пчелиных ульев в количестве 15 штук.

Увидев, что вокруг никого нет, и его действия остаются тайными для окружающих, у него сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 14 часов 20 минут ФИО1, подъехав на автомобиле на указанный выше участок местности, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил, загрузив в автомобиль марки «Тойота Сурф» государственный регистрационный знак № регион пчелиные улья в количестве 20 штук, стоимостью 2000 рублей за улик, на сумму 40000 рублей; подставки под пчелиные улья в количестве 12 штук, стоимостью 1875 рублей за 1 шт, на сумму 22 500 рублей; «магазины» от пчелиных ульев в количестве 15 штук, стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, на сумму 22500 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб возмещен в полном объеме возвратом похищенного имущества и денежными средствами в сумме 34000 рублей потерпевшему Потерпевший №1, гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил причиненный ему вред; возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме возвратом похищенного имущества и денежными средствами в сумме 34000 рублей; извинился, и он примирился с потерпевшим.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 посчитал способ возмещения ущерба достаточным для заглаживания причиненного ему вреда, и претензий к обвиняемому не имеет. 

Обвиняемый ФИО1, его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор – заместитель прокурора ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованное, и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживаем вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба (имущественного вреда), который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д., имущественную, в том числе денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19).

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ, вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела. 

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемым, обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ранее не судим; что объектом преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого ФИО1, являются правоотношения частной собственности физического лица – Потерпевший №1, а сам потерпевший Потерпевший №1 указал, что ему для восстановления его нарушенных прав достаточно того, что похищенное у него имущество ему было возвращено сотрудниками полиции, а также принесенных ФИО1 извинений в его адрес, и возмещения морального вреда в сумме 34000 рублей; претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск потерпевшим не заявлен, обвиняемый и потерпевший примирились, обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то уголовное дело в отношении ФИО1 надлежит прекратить в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 122, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – улья в количестве 20 штук, металлические подставки под улья в количестве 12 штук; металлические весы, магазины с ульев в количестве 15 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, 

<

...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева