Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 5 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирьяновой О.А.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил семь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, сопряженных с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак: №, принадлежащим ФИО5, проезжал мимо многоквартирного 

<

адрес>. Предположив, что в подъездах указанного дома, расположены металлические шкафы, в которых имеются аккумуляторные батареи, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО1, зашел в подъезд 

<

адрес>, после чего, поднялся по лестнице на лестничную площадку, расположенную между четвертым и пятым этажами, где увидел, прикрепленный к стене металлический шкаф «ЭШ 2».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе гвоздодера, взломал дверцу металлического шкафа «ЭШ 2», которая была заперта на врезной замок, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, в котором обнаружил аккумуляторную батарею марки «HRL 12-55 Delta»; принадлежащую АО «ЭР-Телеком Холдинг», стоимостью 4177 рублей 34 копейки. Затем, ФИО1, руками отсоединил электрические клеммы от данной аккумуляторной батареи, извлек ее из металлического шкафа и положил в имеющуюся у него при себе сумку. После чего, ФИО1 покинул место совершения преступления, похитив таким образом имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, АО «ЭР-Телеком Холдинг» был причинен материальный ущерб на сумму 4177 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, ФИО1, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак: №, принадлежащим ФИО5, проезжал мимо многоквартирного 

<

адрес>. Предположив, что в подъездах указанного дома, расположены металлические шкафы, в которых имеются аккумуляторные батареи, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, вновь возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторный батарей, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, ФИО2, зашел в подъезд 

<

адрес>, после чего, поднялся по лестнице на лестничную площадку, расположенную между четвертым и пятым этажами, где увидел прикрепленный к стене металлический шкаф «ЭШ 2».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе гвоздодера, взломал дверцу металлического шкафа «ЭШ 2», которая была заперта на врезной замок, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, в котором обнаружил аккумуляторную батарею марки «HRL 12-55 Delta», принадлежащую АО «ЭР-Телеком Холдинг», стоимостью 4177 рублей 34 копейки. Затем, ФИО1, руками отсоединил электрические клеммы от данной аккумуляторной батареи, извлек ее из металлического шкафа и положил в имеющуюся у него при себе сумку. После чего, ФИО1 покинул место совершения преступления, похитив таким образом имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, АО «ЭР-Телеком Холдинг» был причинен материальный ущерб на сумму 4177 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак: №, принадлежащим ФИО5, проезжал мимо многоквартирного 

<

адрес>. Предположив, что, в подъездах указанного дома, расположены металлические шкафы, в которых имеются аккумуляторные батареи, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, вновь возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, ФИО1, зашел в подъезд 

<

адрес>, после чего, поднялся по лестнице на лестничную площадку, расположенную между восьмым и девятым этажами, где увидел, прикрепленный к стене металлический шкаф «ЭШ 2».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе гвоздодера, взломал дверцу металлического шкафа «ЭШ 2», которая была заперта на врезной замок, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, в котором обнаружил аккумуляторную батарею марки «HRL 12-55 Delta», принадлежащую АО «ЭР-Телеком Холдинг», стоимостью 1962 рублей 75 копеек. Затем, ФИО1, руками отсоединил электрические клеммы от данной аккумуляторной батареи, извлек ее из металлического шкафа и положил в имеющуюся у него при себе сумку. После чего, ФИО1 покинул место совершения преступления, похитив таким образом имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, АО «ЭР-Телеком Холдинг» был причинен материальный ущерб на сумму 1962 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО1, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак: № принадлежащим ФИО5, проезжал мимо многоквартирного 

<

адрес>. Предположив, что в подъездах указанного дома, расположены Металлические шкафы, в которых имеются аккумуляторные батареи, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, вновь возник корыстный преступный умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, ФИО1, зашел в подъезд 

<

адрес>, после чего, поднялся по лестнице на лестничную площадку пятого этажа, где увидел, прикрепленный к стене металлический шкаф «ЭШ 2».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе гвоздодера, взломал дверцу металлического шкафа «ЭШ 2», fкоторая была заперта на врезной замок, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, в котором обнаружил аккумуляторную батарею марки «HRL 12-55 Delta», принадлежащую АО «ЭР-Телеком Холдинг», стоимостью 1962 рублей 75 копеек. Затем, ФИО1, руками отсоединил электрические клеммы от данной аккумуляторной батареи, извлек ее из металлического шкафа и положил в имеющуюся у него при себе сумку. После чего, ФИО1 покинул место совершения преступления, похитив таким образом имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 АО «ЭР-Телеком Холдинг» был причинен материальный ущерб на сумму 1962 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, ФИО1, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак: № принадлежащим ФИО5, проезжал мимо многоквартирного 

<

адрес>. Предположив, что в подъездах указанного дома, расположены металлические шкафы, в которых имеются аккумуляторные батареи, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, вновь возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, ФИО1, зашел в подъезд 

<

адрес>, после чего, поднялся по лестнице на лестничную площадку пятого этажа, где увидел, прикрепленный к стене металлический шкаф «ЭШ 2».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе гвоздодера, взломал дверцу металлического шкафа «ЭШ 2», которая была заперта на врезной замок, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, в котором обнаружил аккумуляторную батарею марки «HRL 12-55 Delta», принадлежащую АО «ЭР-Телеком Холдинг», стоимостью 1962 рублей 75 копеек. Затем, ФИО1, руками отсоединил электрические клеммы от данной аккумуляторной батареи, извлек ее из металлического шкафа положил в имеющуюся у него при себе сумку. После чего, ФИО1 покинул место совершения преступления, похитив таким образом имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, АО «ЭР-Телеком Холдинг» был причинен материальный ущерб на сумму 1962 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО1, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак: №, принадлежащим ФИО5, проезжал мимо многоквартирного 

<

адрес>. Предположив, что в подъездах указанного дома, расположены металлические шкафы, в которых имеются аккумуляторные батареи, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, вновь возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, ФИО1, зашел в 

<

адрес>, после чего, поднялся по лестнице на лестничную площадку, между четвертым и пятым этажами, где увидел, прикрепленный к стене металлический шкаф «ЭШ 2».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе гвоздодера, взломал дверцу металлического шкафа «ЭШ 2», которая была заперта на врезной замок, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, в котором обнаружил аккумуляторную батарею марки «HRL 12-55 Delta», принадлежащую АО «ЭР-Телеком Холдинг», стоимостью 1962 рубля 75 копеек. Затем, ФИО1, руками отсоединил электрические клеммы от данной аккумуляторной батареи, извлек ее из металлического шкафа и положил в имеющуюся у него при себе сумку. После чего, ФИО1 покинул место совершения преступления, похитив таким образом имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, АО «ЭР-Телеком Холдинг» был причинен материальный ущерб на сумму 1962 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак: № принадлежащим ФИО5, проезжал мимо многоквартирного 

<

адрес>. Предположив, что в подъездах указанного дома, расположены металлически шкафы, в которых имеются аккумуляторные батареи, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, вновь возник корыстный преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1 зашел в подъезд 

<

адрес>, после чего, поднялся по лестнице на лестничную площадку, расположенную между четвертым и пятым этажами, где увидел, прикрепленный к стене металлический шкаф «ЭШ 2».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе гвоздодера, взломал дверцу металлического шкафа «ЭШ 2», которая была заперта на врезной замок, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, в котором обнаружил Аккумуляторную батарею марки «HRL 12-55 Delta», принадлежащую АО «ЭР-Телеком Холдинг», стоимостью 1962 рублей 75 копеек. Затем, ФИО1, руками отсоединил электрические клеммы от данной аккумуляторной батареи, извлек ее из металлического шкафа и положил в имеющуюся у него при себе сумку. После чего, ФИО1 покинул место совершения преступления, похитив таким образом имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «ЭР-Телеком Холдинг» был причинен материальный ущерб на сумму 1962 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства он осознает.

Защитник Кирьянова О.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Рогак Ю.Н., представитель потерпевшего АО «ЭР-Телеком Холдинг» ФИО3, не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, относиться к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому эпизоду, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 на учете не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний.

При указанных обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений средней тяжести, то наказание подлежит ему назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем эпизодам, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Судом установлено, что рассматриваемые преступления, совершены ФИО1 при неснятой и непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> которым он осуждался за совершение ряда преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, то есть в условиях рецидива (ст.18 УК РФ). Рецидив преступлений в данном случае является простым. Однако независимо от вида рецидива в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах и у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому нареканий к своему поведению не имеет. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому, по каждому из совершенных преступлений, с применением условий ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по всем эпизодам, суд не находит. 

Вместе с тем суд считает возможным не назначать ФИО1 по каждому из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку преступления совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору 

<

данные изъяты> назначение ему условного наказания суд считает невозможным. Доверия, которое было оказано ему 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ счел возможным принять решение об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания по предыдущему приговору, он не оправдал, проявил себя как лицо с устойчивой склонностью к совершению преступлений, пренебрежительному отношению к правилам человеческого общежития. 

В связи с чем, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию за вновь совершенные преступления неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что преступления совершены ФИО1 в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» из подъезда 

<

адрес>) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» из подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» из подъезда 

<

адрес>) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» из подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» из подъезда 

<

адрес>) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» из подъезда 

<

адрес>) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг» из подъезда 

<

адрес>) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 00 месяцев 25 (двадцати пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отбытием ФИО1 наказания в виде лишения свободы освободить его от отбытия наказания.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею «HRL 12-55 Delta» считать возвращенной законному владельцу АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитников, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья - (подпись) А.А. Федорова 

Копия верна: судья А.А. Федорова