Судья Ермагамбетов А.С. № 22-1363/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 19 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Евдокимовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., выступление осужденного ФИО1, и адвоката Евдокимовой З.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата),

ФИО1, ***, судимый:

- (дата) приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания (дата),

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 поставлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Оренбурге, при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию совершённых преступлений, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания, судом не в полной мере были учтены, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, явка с повинной, а также уход за пожилым родственником. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание без учета рецидива и снизить срок. 

В дополнениях к апелляционной жалобе считает, что суд не в полной мере оценил серьезность его заболеваний и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 10 месяцев, которое он считает чрезмерно суровым и несправедливым. Просит истребовать справки о состоянии здоровья из ФКУ ИК-4.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубанова А.Б. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, осуждённый в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Вопреки доводам защитника, действия осужденного ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

***

При исследовании данных о личности судом установлено, ***

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близкого родственника, имеющих тяжелые заболевания, оказание материальной помощи близкому родственнику, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии у него хронических заболеваний, о чем было известно суду первой инстанции и учтено при назначении наказания, не свидетельствует о несправедливости и чрезмерной строгости приговора. 

Кроме того, при назначении наказания суд принял во внимание имеющиеся на момент рассмотрения уголовного дела сведения о состоянии здоровья его пожилого отца, и назначил наказание с учетом данных сведений. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чем просит автор жалобы, не имеется.

Сведения о состоянии здоровья осужденного судом исследованы полностью, наличие хронических заболеваний явилось смягчающим наказание обстоятельством. Учитывалось судом в совокупности с другими обстоятельствами при назначении вида и срока наказания. Выявление иных заболеваний, имеющихся у осужденного, не влекут в дальнейшем смягчение приговора или изменение вида и срока наказания. 

Доводы жалобы о том, что суду надлежало признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В своих показаниях осужденный вину в инкриминируемых преступлениях признавал, однако, какую-либо информацию, имеющую значение для дела, и неизвестную правоохранительным органам, не сообщил. Обстоятельства совершенных осужденным преступлений фактически были известны правоохранительным органам при производстве следственных действий, в частности из заявления потерпевшего и показаний свидетелей. 

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. 

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован и соответствует целям назначения наказания. 

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Суд при определении размера наказания верно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений.

С учетом общественной опасности преступлений, поведения осужденного, совокупности данных о его личности, суд апелляционной инстанции оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает. 

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ. 

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает данных оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы осужденного судом первой инстанции при назначении наказания учтены все характеризующие ФИО1 сведения. 

Требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении осуждённому наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определён судом в строгом соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Новикова