Дело № 2-1757/2025 

УИД 50RS0020-01-2025-001849-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Шиловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 ФИО10» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО11» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, указано решением Коломенского городского суда Московской области от 03.06.2024 года по делу № по иску ФИО12» к ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ФИО13 были удовлетворены. Согласно указанному решению кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был расторгнут. С ФИО2, ФИО8 солидарно в пользу ФИО14 за счет наследственного имущества и в пределах стоимости наследственного имущества взыскано:

- задолженность по кредитному договору № от 11.02.2023 г. по состоянию на 10.11.2023 г. в размере 1972792,93 рублей, 

- проценты за пользование кредитом по ставке 18.9 % годовых, начисленные на сумму остатка долга с 11.11.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу,

- неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора № от 11.02.2023 г. от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.11.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу,

- расходы по оплате госпошлины в размере 24063,96 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3060000 рублей, согласно п. 3.1. Договора залога.

Решение вступило в законную силу.

При этом, ФИО4, наследником которого является ФИО2, заключив при жизни с ФИО15» кредитный договор № от 11.02.2023 г. застраховал его в ФИО16 по договору страхования жизни и здоровья заемшщика, и в случае наступления его смерти кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору будут погашены путем выплаты страхового возмещения. 

Данное обстоятельство не было предметом рассмотрения при рассмотрении гражданского дела №.

Смерть заемщика ФИО4 является страховым случаем. Истец, указывает, что являясь наследником ФИО4, наследует не только имущество и долги, но и обязательства по иным договорам, в данном случае по договору страхования жизни и здоровья заемщиков.

14 марта 2025 года ФИО2 обратилась с заявлениями ив ФИО18 и в ФИО17» в котором просила признать страховым случаем смерть ФИО4 04.06.2024 г. и произвести ФИО2, как наследнику, выплату страхового возмещения по Договору страхования жизни и здоровья заемщика, заключенному между ФИО4 и АО «Совкомбанк страхование», в размере 1972792 рубля 93 копейки.

Также 14 марта 2025 года истец ФИО2 обращалась в ФИО20 с заявлением, в котором просила выплатить страховое возмещение в размере установленном решением Коломенского городского суда от 03.06.2024 г. по делу № в размере 1972 792, 93 рубля, путем перечисления денежных средств в ФИО19

До момента полачи иска в суд ответов не поступало, досудебные требования истца удовлетворены не были. 

На основании изложенного, норм действующего законодательства истец просит:

взыскать с АО ФИО21» в пользу ФИО22 задолженность по кредитному договору в размере 1972792 рубля 93 копейки, образовавшуюся у ФИО2 на основании решения Коломенского городского суда Московской области от 03.06.2024 г. п гражданскому делу № по иску ФИО23 к ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору;

взыскать с ФИО24 и с ФИО25» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; 

взыскать с ФИО27» и с ФИО26» в пользу ФИО2 потребительский штраф. 

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО7, представитель ответчика ФИО28 представитель ответчика ФИО29», третье лицо ФИО8, представители третьих лиц ФИО30 не явились, о слушании дела уведомлены. Ходатайство об отложении судебного заседания от указанных участников процесса не поступало. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

От ответчика ФИО32 поступили письменные возражения на иск, указав, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, что по смыслу программы страхования является исключением из страхового покрытия, в выплате страхового возмещения ФИО31 было отказано. В случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа. (л.д. 50-52)

В ходе рассмотрения дела судом от ответчика АО «Совкомбанк страхование» поступил ответ на запрос, согласно которым обязательства страховщика исполнены в полном объеме, выплачена полная страховая сумма.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. 

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (п. 2 ст. 939 ГК РФ). 

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ). 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Решению Коломенского городского суда Московской области от 03.06.2024 года по делу № по иску ПАО ФИО34» к ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО «Совкомбанк были удовлетворены. Согласно указанному решению кредитный договор № от 11.02.2023 г., заключенный между ФИО33 и ФИО4 был расторгнут. С ФИО2, ФИО8 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества и в пределах стоимости наследственного имущества взыскано:

- задолженность по кредитному договору № от 11.02.2023 г. по состоянию на 10.11.2023 г. в размере 1972792,93 рублей, 

- проценты за пользование кредитом по ставке 18.9 % годовых, начисленные на сумму остатка долга с 11.11.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу,

- неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора № от 11.02.2023 г. от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.11.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу,

- расходы по оплате госпошлины в размере 24063,96 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3060000 рублей, согласно п. 3.1. Договора залога.

Решение вступило в законную силу.

Судом было установлено, что 11.02.2023 г. между ФИО35 ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 1820000 рублей сроком на 120 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Согласно п. 17 указанного Договора обеспечение исполнения обязательств по Договору обеспечивается Залогом объекта недвижимости.

Одновременно между Банком и ФИО4 был заключён договор залога, согласно которому в качестве обеспечения обязательств по Договору № выступает объект недвижимости, указанный в Приложении № 1, стоимость которого определена по соглашению сторон в размере 3060000 руб. 

Согласно Приложению № 1 к Договору № предметом залога является квартира по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 был ознакомлен с условиями Договора кредитования, а также условиями Договора залога, о чём им поставлены подписи в указанных договорах.

По состоянию на 10.11.2023 г. обязательства по кредитному договору ФИО4 не исполнены, общий размер задолженности составляет 1972792,93 руб., из которых – 1802067,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты 166718,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 4007,31 руб.

04.06.2023 г. ФИО4 умер.

Из ответа нотариуса Коломенского нотариального округа 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО5 следует, что ею заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, согласно которому наследниками, обратившимися к нотариусу являются дочери ФИО8 (доля в наследуемом имуществе 1/3), ФИО2 (доля в наследуемом имуществе 2/3), наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 1518156,9 руб.. земельного участка с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти земельного участка 376970 руб., садового 

<

адрес>,28 руб., земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, стоимостью на момент смерти 319908 руб., денежных вкладов на дату смерти, размер которых составлял 101 585,93 руб., остаток задолженности по карте – 355841,88 руб. ФИО8 выдано свидетельство о праве на 1/3 долю вышеуказанного имущества.

При этом, ФИО4, наследником которого является ФИО2, заключив при жизни с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от 11.02.2023 г. застраховал его в ФИО36 по договору добровольного коллективного страхования заёмщиков кредитов № от 08.07.2019 г.

Данное обстоятельство не было предметом рассмотрения при рассмотрении гражданского дела №.

Смерть заемщика ФИО4 признана страховым случаем в ходе рассмотрения дела судом. 

В соответствии с п. 3.2.1 Договора страхования № от 08.07.2019 г., лицу, застрахованному на условиях Программ № 1-8 страховая сумма устанавливается по соглашению Страховщика и Страхователя индивидуально для каждого застрахованного лица и указывается в Реестре Застрахованных лица и указывается в реестре застрахованных лиц. Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности заемщика по договору потребительского кредита на дату присоединения к программе добровольного коллективного страхования. 

Согласно п. 3.2.2 Договора страхования в период срока страхования размер страховой суммы в отношении конкретного застрахованного лица не изменяется и в каждый момент времени страхования действия страхования ее размер равен остатку ссудной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма выданного ФИО4 кредита составила 1820000, 00 рублей.

Учитывая, что смерть ФИО4 наступила 04.06.2023 года, в первый год действия договора страхования. страховая сумма равняется остатку ссудной задолженности на момент предоставления кредита. 

10.06.2025 г. ФИО38 страхование» выплатило ФИО37 страховую сумму в размере 1820000,00 рублей.

Указанная сумма является максимально возможным размером страхового возмещения, тогда как неустойки, пени и иные штрафные санкции согласно условиям страхования не включены в страховую сумму.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ФИО39» выплатило ФИО40» страховую сумму в размере 1820000,00 рублей, и указанная сумма является максимально возможным размером страхового возмещения, согласно условиям страхования, решением суда установлена сумма задолженности по кредитному договору № от 11.02.2023 г., подлежащая взысканию в размере 1972792 рубля 93 копейки, и включает в себя помимо основного долга неустойки, пени и иные штрафные санкции, которые не включены в страховую сумму, согласно условиям страхования, требования истца о выплате страхового возмещения, с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ задолженность ФИО2 в размере 152792, 93 рубля (1 972 792,93-1 820 000) не подлежит взысканию с ФИО42» в пользу ФИО41

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком удовлетворены требования истца в части выплаты страховой суммы в размере 1820000 рублей, суд отказывает в удовлетворении требования истца в данной части.

Установив исполнение ФИО44 обязанности по выплате страхового возмещения после предъявления иска в суд, суд, руководствуясь положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, признает правомерными первоначальные требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 1 820 000 рублей, признавая их исполненными ответчиком ФИО43» 10.06.2025 г. (после подачи иска и при рассмотрении дела судом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение обязательств по выплате страхового возмещения вследствие добровольного удовлетворения ответчиком ФИО45» исковых требований в размере 1820000 рублей, в период рассмотрения дела в суде, ввиду отказа судом в удовлетворении требований в размере 152792, 93 рубля, исковые требования в части взыскания с ФИО47 в пользу ФИО46» задолженности в размере 1 972 792,93 рубля удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ходе судебного рассмотрения установлено и не оспаривается сторонами, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком ФИО49 10 июня 2025 года, а именно после подачи искового заявления. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму частично, не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ФИО48 прав истца, как потребителя страховой услуги, на своевременное получение страховой выплаты, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда. С учетом степени вины ответчика в нарушения прав истца, как потребителя, характера причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда подлежит снижению до 5 000 рублей.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка, может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, учитывая, что ответчик ФИО52 не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с применением ст. 333 ГК РФ, составит сумма в размере 200 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что страхование жизни и здоровья ФИО4 производилось именно ответчиком АО «Совкомбанк страхование», таким образом в удовлетворении иска к ПАО «Совкомбанк» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО50» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО51 ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения в размере 1 972 792,93 рубля с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ПАО «Совкомбанк» - отказать.

В удовлетворении иска к ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда подписьА.А. Воронина

Копия верна