Дело № 2-1684/19

УИД: 51RS0003-01-2019-002043-53

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В.,

при секретаре Ерченко И.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в интересах ФИО3 по доверенности, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля «Volkswagen Polo», VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 390 000 рублей.

Вместе с тем, проданный истцу автомобиль имел существенные недостатки, о которых истец не был осведомлен. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи в связи с наличием у автомобиля существенных недостатков, однако получил отказ.

Просил расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № от 02 апреля 2019 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 390 000 рублей, убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 80 252 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по составлению доверенности в размере 1 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований и уменьшении исковых требований. Указывает, что истцом с 04 апреля 2019 года в целях нормальной эксплуатации автомобиля понесены расходы по производству ремонтных работ и покупке запасных частей для приобретенного автомобиля; затраты на ремонт автомобиля и покупку запасных частей составили 80 252 рубля 40 копеек. Кроме того, истцом при подготовке дела к судебному разбирательству был сделан запрос в электронный сервис «Автотека-сервис» по проверке автомобиля по VIN. Из отчета «Автотека-сервис» следует, что автомобиль «Volkswagen Polo», VIN №, государственный регистрационный знак №, трижды участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, последний раз 11 января 2019 года. Информация об участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях и получении данным автомобилем повреждений была известна ответчику, однако ответчик скрыл данную информацию от истца, предоставив ему недостоверную информацию.

Указывает, что истец, обладая информацией о наличии у автомобиля скрытых повреждений, а также об участии автомобиля в трех дорожно-транспортных происшествиях, не стал бы приобретать указанный автомобиль.

Просил расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № от 02 апреля 2019 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 380 000 рублей, убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 45 811 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 700 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 80-82).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Судом установлено, что 02 апреля 2019 года между ООО «Аксель-Ренорд» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает бывший в эксплуатации автомобиль «Volkswagen Polo», VIN №, государственный регистрационный знак №, пробег 93 000 километров (л.д. 8-10).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что автомобиль передается в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) продавцом покупателю в состоянии «как есть» на момент подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля. Автомобиль своим основным предназначением имеет функцию перевозки людей по дорогам с твердым покрытием и имеет основные и дополнительные системы.

Цена договора составила 390 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Покупатель обязан: своевременно произвести оплату стоимости автомобиля в порядке и на условиях, установленных договором; нести все риски утраты и повреждения автомобиля, а также все относящиеся к автомобилю расходы с момента подписания акта приема-передачи (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора при подписании акта приема-передачи автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе проверки недостатках. При отсутствии замечаний покупателя по качеству, комплектности, техническому состоянию автомобиля, покупателю передается автомобиль по акту приема-передачи в состоянии «как есть». Покупатель ознакомлен с техническим состоянием автомобиля, претензий не имеет и принимает автомобиль с имеющимися недостатками. При этом покупатель принимает на себя риск обнаружения в процессе эксплуатации скрытых недостатков автомобиля, которые не могут быть обнаружены при обычных способах проверки состояния автомобиля.

Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания и т.д. не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные неисправности (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора покупатель подтверждает, что ему предварительно предоставлена продавцом возможность и созданы надлежащие условия для квалифицированного осмотра и проверки технического состояния автомобиля, в том числе с участием привлеченного покупателем специалиста-консультанта и с использованием соответствующих инструментов и диагностического оборудования.

Актом приема-передачи автомобиля от 02 апреля 2019 года (приложение № 2 к договору) подтверждается факт передачи продавцом указанного выше автомобиля покупателю. Как следует из акта, автомобиль покупателем осмотрен. На деталях кузова и салона автомобиля присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации. Проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена. Автомобиль в исправном состоянии со всеми принадлежностями и документами принят покупателем. Покупатель подтверждает готовность своими силами и за свой счет устранить дефекты и недостатки автомобиля, обнаруженные после подписания настоящего акта (л.д. 12).

Исходя из того обстоятельства, что договор купли-продажи и акт приема-передачи подписаны истцом лично без каких-либо замечаний, суд приходит к выводу о том, что истец согласился со всеми условиями договора и состоянием приобретаемого им автомобиля, был поставлен в известность о значительном пробеге автомобиля, имеющихся недостатках.

Оплата товара произведена истцом в полном объеме (л.д. 13-17).

30 мая 2019 года представитель истца обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства № от 02 апреля 2019 года, возврате уплаченных по договору денежных средств и убытков (л.д. 61). Поскольку данная претензия ответчиком не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924утвержден перечень технически сложных товаров, который включает, в частности, легковые автомобили.

Пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Следовательно, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем первым пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.Как следует из искового заявления, уточнений к нему и пояснений, данных представителем истца в ходе судебного разбирательства, о существенности недостатков автомобиля свидетельствует совокупная стоимость затрат на ремонт автомобиля и приобретение запасных частей в размере 80 252 рублей 40 копеек.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

При подписании договора ФИО3 был уведомлен о том, что продавец не предоставляет гарантию качества на автомобиль (пункт 4.10 договора).

Таким образом, в данном случае продавец ООО «Аксель-Ренорд» несет ответственность за обнаруженные в автомобиле недостатки в том случае, если покупатель докажет, что недостатки возникли до передачи ему товара.

Материалами дела подтверждено, что после приобретения бывшего в употреблении автомобиля истцом понесены расходы по его эксплуатации, приобретению запасных частей, проведению работ в размере 80 252 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель истца исключил из данной суммы, обозначенной стороной истца как убытки, расходы в размере 34 441 рубля (л.д. 39-41) по заказ-наряду № от 04 апреля 2019 года, указав что несение данных расходов является сложившейся практикой при приобретении бывшего в употреблении транспортного средства. В связи с этим размер заявленных убытков уменьшен стороной истца до 45 811 рублей 40 копеек (80 252 рубля 40 копеек – 34 441 рубль).

В обоснование понесенных расходов стороной истца представлены: товарная накладная № от 12 апреля 2019 года на сумму 848 рублей на приобретение кожух лампы, провода, гайки, локера колесной арки передней правой, прокладки выпускного коллектора (л.д. 24-25); товарная накладная № от 12 апреля 2019 года на сумму 412 рублей на приобретение винта с плоской головкой (л.д. 26-27); товарная накладная № от 13 апреля 2019 года на сумму 431 рубль на приобретение опоры лампы габарита, лампы накаливания (л.д. 28-29); товарная накладная № от 13 апреля 2019 года на сумму 147 рублей на приобретение корпуса плоского разъема (л.д. 30-31); заказ № от 13 апреля 2019 года на сумму 1517 рублей 40 копеек на приобретение корпуса плоского разъема и провода сечения (л.д. 32-33); заказ-наряд № от 13 апреля 2019 года на сумму 17 014 рублей на проведение работ, связанных с заменой левой опоры КПП, заменой локера, датчика давления масла, лампы фары (л.д. 34-35); заказ № от 05 апреля 2019 года на сумму 1617 рублей; товарный чек от 10 апреля 2019 года на сумму 7 000 рублей на приобретение гофры, проведение работ по сварке коллектора, замене болтов (л.д. 49-55).

Учитывая, что положения статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливают право потребителя на возмещение убытков в случае продажи товара ненадлежащего качества, (в отношении технически сложного товара при наличии существенного недостатка товара), а материалы дела не содержат доказательств продажи товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по данному основанию.

Относительно доводов стороны истца о предоставлении истцу недостоверной информации суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Вместе с тем, подписывая акт приема-передачи, истец подтвердил, что проверка качества и комплектности покупателем осуществлена. Материалы дела не содержат доказательств о введении покупателя в заблуждение, относительно того, что товар был в употреблении, о наличии существенного недостатка у приобретенного истцом автомобиля, который препятствовал бы использованию автомобиля по целевому назначению. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком проводились работы по восстановлению потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля, а также наличия существенных недостатков автомобиля, дающих право заявлять требования о его замене или расторжении договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Таким образом, покупателю была предоставлена информация о том, что приобретаемый товар был в употреблении, истец был предупрежден ответчиком о недостатках, имеющихся в автомобиле, каких-либо претензий по данному поводу истец не выразил. Доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом товаре либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, материалы дела не содержат.

Стороны в соответствии с законодательством о защите прав потребителей пришли к соглашению оговорить условия о качестве и техническом состоянии автомобиля в договоре, в соответствии с которым любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания и т.д. не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Поскольку истец был поставлен в известность о том, что указанный автомобиль является бывшим в употреблении, то при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать наличие в транспортном средстве недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа транспортного средства. Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о принуждении истца ответчиком к заключению договора купли-продажи автомобиля, находившегося в употреблении, не установлено. 

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком была предоставлена не полная информация о приобретаемом автомобиле, не представлена достоверная информация о его техническом состоянии. Доводы стороны истца о том, что автомобиль является некачественным вследствие участия в ДТП, что не было оговорено продавцом, не основаны на каких-либо доказательствах. Кроме того, истец не был лишен возможности получить данную информацию на сайте ГИБДД при заключении договора купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также взыскания компенсации морального вреда согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, также не имеется.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется также и оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лучник