Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 11 октября 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А., 

при секретаре Яковлевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Борец Т.А.,

подсудимогоФИО10,

защитника подсудимого – адвоката Ковалева С.Н., предъявившего суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием переводчика ФИО1.,

рассмотрев 11 октября 2017 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, 

<

.....>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление ФИО10 совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО2. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО3. назначен на должность начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Согласно требованиям, п.п. 4, 11 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции", на сотрудников полиции в том числе возлагаются обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с должностным регламентом начальника ОВМ ФИО3 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО4., в его функциональные права и обязанности, в том числе входит: организовывать работу отделения по вопросам миграции; организовывать осуществление федерального государственного надзора за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета, соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами, соблюдением правил трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации, исполнением иностранным гражданином назначенного ему административного наказания; организовывать проведение проверок при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, трудовой деятельностью иностранных работников и граждан в Российской Федерации; вести производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции. 

ФИО3., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно правилам внутреннего служебного распорядка подразделений по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> служебный (рабочий) день начинается в 09 часов 00 минут, оканчивается в 18 часов 00 минут. Во вторник и четверг служебный (рабочий) день начинается в 11 часов 00 минут, оканчивается в 20 часов 00 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут начальник ОВМ ФИО3. осуществлял свои должностные обязанности и находился на своем рабочем месте, в служебном кабинете № отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки, инспектор отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО6., совместно со стажером по должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7., прибыл в 

<

адрес>, где проводил проверку места пребывания иностранных граждан. 

В ходе проведения мероприятия по соблюдению миграционного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, по 

<

адрес> было установлено, что гражданин 

<

.....> ФИО10 в нарушении п.4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан ФИО8. и ФИО9 в качестве подсобных рабочих, не имеющих патентов на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>. Для составления в отношении ФИО8. и ФИО9 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, а также в отношении ФИО10 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, ФИО10, ФИО8. и ФИО9. были доставлены в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО10, достоверно знавшего о том, что ФИО3. является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель решения вопроса о не привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, находясь в помещении зала ожидания граждан ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, а именно начальнику ОВМ ФИО3., за совершение последним заведомо незаконного бездействия, в виде не составления инспектором ОВМ ФИО6 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу начальнику ОВМ ФИО4, денежного вознаграждения в качестве взятки за не составление инспектором ОВМ ФИО6 в отношении него протоколов об административных правонарушениях, находясь в помещении служебного кабинета № отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не отрицая факта совершенных им административных правонарушений, осознавая общественную опасность своих действий, в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, лично попытался передать должностному лицу - начальнику ОВМ ФИО3., в качестве взятки денежные средства в размере 

<

.....> рублей (

<

.....>), положив их на стол последнего, за заведомо незаконное бездействие сотрудника полиции в его пользу, а именно за не составление инспектором ОВМ ФИО6. в отношении ФИО10 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО10 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник ОВМ ФИО3. отказался принять взятку и сообщил о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, ФИО10 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО10 осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Ковалев С.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО10 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО10 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борец Т.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО10 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО10 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО10, обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд не усматривает предусмотренных примечанием к ст. 291 УК РФ оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, женат, по месту временной регистрации и проживания на территории Российской Федерации характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств также признает и учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденному, в судебное заседание ни ФИО11, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершённое подсудимым ФИО10 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО10 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО10, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в пределах санкции статьи в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО10, суд исходит из тяжести совершённого преступления, величины суммы взятки, а также материального положения подсудимого и наличия иждивенцев.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд полагает возможным учесть срок содержания ФИО10 под стражей и смягчить назначенное наказание и окончательно назначить наказание в виде штрафа, оснований для полного освобождения его от отбывания этого наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО10 осужден к наказанию в виде штрафа, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения - содержание под стражей в отношении ФИО10 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из - под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81УПКРФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом содержания ФИО10 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91, 97 УПК РФ, смягчить назначенное наказание и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО10 – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства - 

<

.....> - обратить в доход государства; видеозапись на DVD-R диске № №, с надписью на нем регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор в отношении ФИО10 может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Данилина