Дело №

УИД №RS0№-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2025 года 

<

адрес>

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске, что 30.12.2024 года произошел залив имущества, расположенного по адресу: Московская обл., г. Коломна, 

<

...> и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 59 352 руб. 85 коп., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

Во исполнение условий договора имущественного страхования, СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 59 352 руб. 85 коп.

Ответственность за причину залива возлагается на ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в порядке суброгации ущерб, причиненный результате повреждения застрахованного имущества в размере 59 352 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своего представителя, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно полису № FK323432934 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, застрахована СПАО «Ингосстрах», страхователь ФИО5, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошёл залив.

В соответствии с актом обследования, составленным ООО «ЖК «Озеры» ДД.ММ.ГГГГ, ущерб 

<

адрес> причинен в результате аварии в системе отопления в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 (л.д. 22-23).

Согласно калькуляции стоимости ремонта, сумма страхового возмещения ФИО5 составила 59352 рубля 85 копеек (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения ФИО5 в размере 59352 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.21).

О проведении оценочной экспертизы в рамках данного гражданского дела стороны не просили, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Соответственно, суд считает доказанным, что стоимость возмещения составляет 59352 руб. 85 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что застрахованное имущество пострадало в результате залива, произошедшего из квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, доказательств обратного суду не представлено. Соответственно, исковые требования истца обоснованы и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и, суд в связи с удовлетворением исковых требований суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> по Озерскому муниципальному району в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, ОГРН № возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 53 352 рубль 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 57 352 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят два) рубль 85 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, отвечающее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен